Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А53-35608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35608/21
21 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***>

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "РОСТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 643 руб. 64 коп. задолженности по договору ветеринарного обслуживания на предприятии торговли № 20у/594 от 24.07.2020, 80 руб. 88 коп. неустойки.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов делам, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание ветеринарных услуг № 20у/594 от 24.07.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги предусмотренные п. 1.1 договора, осмотр, освидетельствование объекта, расположенного по адресу: <...>; выдача заключения о ветеринарно-санитарном состоянии объекта.

Протоколом согласования цен стороны согласовали, что за проведение ветеринарно-санитарного обследования подконтрольных объектов для предприятий по хранению, переработке и реализации продукции животного и растительного (происхождения) стоимость составляет 6 072 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату ветеринарные услуги в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу исполнителя, согласно акту об оказании услуг и выставленному исполнителю счету.

Срок действия договора по 23.07.2021 года (п. 5.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату заказчиком оказанных ветеринарных услуг, исполнитель имеет право начислять пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

Как следует из иска, истцом во исполнение договора ответчику оказаны услуги на сумму 20 643 рублей 64 коп.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 20 643 руб. 64 коп. задолженности, 80 руб. 88 коп. неустойки.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором на оказание ветеринарных услуг, договором ветеринарного обслуживания предприятии торговли, актами об оказании услуг.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг на спорную сумму, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

В свою очередь истцом представлен договор, акты ,счета на оплату. Сроки оплаты определены сторонами в п.3.1,3.2 договора.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 20 643 руб. 64 коп. задолженности по договору № 20у/594 от 24.07.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 руб. 88 коп. за период с 10.08.2021 по 30.08.2021.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, при несоблюдении сроков оплаты за оказанные услуги, заказчик обязан уплачивать пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности судом установлен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд проверив, признал его произведенным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 80 руб. 88 коп. за период с 10.08.2021 по 30.08.2021.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере суммы неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" 20 643 руб. 64 коп. задолженности, 80 руб. 88 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва