Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А53-11354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2018 года Дело № А53-11354/2018


Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.02.2018 №3),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2018),



установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 405 091,73 рублей, пени в размере 142 883,48 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.08.2017 №8480 за период с 30.09.2010 по 28.02.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца возражал против доводов ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2015 ФИО1 с 30.09.2010 на праве собственности принадлежит мощение по адресу: <...>, площадью 12214 кв.м, а с 16.01.2015, согласно свидетельству государственной регистрации права от 16.01.2015, объект незавершенного строительства площадью 128,6 кв.м, по адресу: <...>.

04.07.2017 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 12214 кв.м с кадастровым номером 61:59:0020618:619, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи.

На основании вышеуказанного заявления от 04.07.2017 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и ФИО1 заключен договор аренды от 02.08.2017 №8480 земельного участка, по которому в аренду передан земельный участок площадью 12214 кв.м с кадастровым номером 61:59:0020618:619, расположенный по адресу: <...>, со сроком аренды с 02.08.2017 по 02.08.2020, для завершения строительства с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из текста п. 8.4 договора, в силу ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 30.09.2010 по дату подписания акта приема-передачи участка оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по арендным платежам за период с 30.09.2010 по 28.02.2018 в сумме 4 405 091,73 рублей.

За нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислены пени за период с 20.08.2017 по 02.03.2018 в сумме 142 883,48 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договору за период с 30.09.2010 по 28.02.2018 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 405 091,73 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против полного удовлетворения исковых требований, заявил о том, что комитетом применена завышенная ставка арендной платы 4,92% от кадастровой стоимости вместо 2% предельной ставки арендной платы; индекс инфляции за 2015 год в размере 1,055 не подлежит применению в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах; кроме того, заявил о пропуске комитетом срока давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.09.2010 по 19.04.2015 и пеням, начисленным на указанную задолженность.

Возражения ответчика о пропуске комитетом срока давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 30.09.2010 по 19.04.2015 и пеням, начисленным на указанную задолженность, судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно п. 8.4 договора в силу ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что сумма оплаты за фактическое использование участка, начисленная арендатору по ставкам арендной платы, действующим в период использования участка с даты фактического пользования земельным участком, а именно с 30.09.2010 по дату подписания акта приема-передачи участка оплачивается арендатором в двухмесячный срок с даты подписания акта приема передачи.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, стороны правомерно включили указанное условие в договор аренды.

Акт приема-передачи подписан сторонами 02.08.2017.

Таким образом, сроком внесения арендных платежей за период с 30.09.2010 по 01.08.2017, согласованным сторонами, является 02.10.2017.

Срок исковой давности по требованию комитета об уплате указанной задолженности по договору начал течь 03.10.2017. Правила об исчислении сроков давности по периодическим платежам (ежемесячным) в данном случае применению не подлежат.

К указанному требованию применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку с иском комитет обратился 19.04.2018, то есть в пределах трехлетнего срока, возражения предпринимателя нельзя признать обоснованными.

В части необходимости применения комитетом 2% предельной ставки арендной платы, вместо примененной ставки 4,92%, возражения предпринимателя судом не принимаются, поскольку истец при расчете задолженности применил правильную ставку арендной платы и произведенный расчет в указанной части полностью соответствует нормам действующего законодательства, и, в частности, решению городской Думы г. Шахты от 26.07.2012 №285, а с 01.06.2015 решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 №632 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «города Шахты»», согласно которым для земельных участков, на которых расположен объект незавершенного строительства, установлена ставка арендной платы в размере 4,92% (п.17 приложения №2). При этом данная ставка не зависит от вида разрешенного использования земельного участка, а применяется для всех случаев наличия на земельных участках объектов незавершенного строительства.

Касательно возражений предпринимателя, заключающихся в том, что индекс инфляции за 2015 год не подлежит применению в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах, суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно п. 12 постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» при определении размера годовой арендной платы в соответствии со ставками арендной платы в случаях, указанных в пунктах 2, 3 настоящего Порядка, проводится ежегодная индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта (статья 24.17). Правительство Ростовской области постановлением от 25.11.2014 № 776 утвердило результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 01.01.2014. Данное постановление опубликовано 27.11.2014 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и 19.12.2014 в Собрании правовых актов Ростовской области № 11 (часть 1), а вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (пункт 3).

При таких обстоятельствах, комитет правомерно применяет индекс инфляции в размере 1,055, начиная с 2015 года.

Возражения предпринимателя в указанной части отклоняются судом.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 30.09.2010 по 28.02.2018 в сумме 4 405 091,73 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты по договору за период с 20.08.2017 по 02.03.2018 в сумме 142 883,48 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 20.08.2017 по 02.03.2018 составил 142 883,48 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты 4 405 091,73 рублей задолженности, 142 883,48 рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 740,0 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук