Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-84259/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-84259/17-37-332
г. Москва
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кастель Малезан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 05.04.2004г.)

к Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 11.09.2000г.)

третье лицо

о взыскании 666 791 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца, ответчика – не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЫБОР» с требованием о взыскании задолженности в размере 666 791 руб. 60 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 231-Д-15 от 15.05.2015.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, ходатайств и заявлений не подали, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 17.05.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2015 года между ООО «КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Выбор» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 231-Д-15, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию российского и иностранного производства. Ассортимент поставляемой продукции и цена продукции определяется на основании действующего прайс-листа поставщика.

Согласно п. 4.5. договора, покупатель обязался оплатить товар на условиях отсрочки платежа на срок не более 45 календарных дней с даты, указанной в ТТН.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 14-25).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел оплату товара не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 666 791 руб. 60 коп.

Претензией от 30.01.2017 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства оплаты задолженности по поставке товара в полном объеме или частично суду не представлены.

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 666 791 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 11.09.2000г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кастель Малезан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 05.04.2004г.) долг 666 791 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 60 коп., а также 16 336 (шестнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова