Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-183580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183580/23-118-1485
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МК Лизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «ТЭК ТРАНСИБ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга от 08.12.2021 № МКЛ/СПБ-13388/ДЛ в размере 92 394,10 руб., пени за период с 24.10.2022 по 08.08.2023 в размере 247 581,91 руб., задолженности по оплате выкупного платежа в размере 1 000 руб.,

о взыскании задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 № МКЛ/СПБ-13541/ДЛ в размере 72 426,55 руб., пени в размере 393 859,63 руб., задолженности по оплате выкупного платежа в размере 1 000 руб.,

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТЭК ТРАНСИБ» задолженности по договору лизинга от 08.12.2021 № МКЛ/СПБ-13388/ДЛ в размере 92 394,10 руб., пени за период с 24.10.2022 по 08.08.2023 в размере 247 581,91 руб., задолженности по оплате выкупного платежа в размере 1 000 руб., о взыскании задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 № МКЛ/СПБ-13541/ДЛ в размере 72 426,55 руб., пени в размере 393 859,63 руб., задолженности по оплате выкупного платежа в размере 1 000 руб.

Определением от 16.08.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02.11.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно

действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявлено ходатайство об увеличении суммы задолженности по договору лизинга от 23.12.2021 № МКЛ/СПБ-13541/ДЛ до 144 853,09 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МК Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТЭК ТРАНСИБ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № МКЛ/СПБ- 13388/ДЛ от 08.12.2021 и № МКЛ/СПБ-13541/ДЛ от 23.12.2021, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предметы лизинга

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими Правилами финансовой аренды (лизинга) оборудования, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга.

Согласно условиям договоров лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: по договору лизинга от 08.12.2021 № МКЛ/СПБ-13388/ДЛ с 24.12.2022 по 24.01.2023 в размере 92 394,10 руб., по договору лизинга от 23.12.2021 № МКЛ/СПБ-13541/ДЛ с 28.12.2022 по 28.01.2023 в размере 144 853,09 руб.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем

предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 27 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по договору лизинга от 08.12.2021 № МКЛ/СПБ-13388/ДЛ за период с 24.10.2022 по 08.08.2023 составляет 247 581,91 руб., по договору лизинга от 23.12.2021 № МКЛ/СПБ- 13541/ДЛ размер начисленной неустойки за период с 11.02.2022 по 30.03.2022 составляет 6 266,17 руб. и с 28.10.2022 по 08.08.2023 – 387 593,46 руб.

Также за ответчиком числится задолженность по оплате выкупного платежа по 1 000 руб. по каждому из договоров лизинга.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 239 247 руб. 19 коп., неустойки – 641 441 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 655 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЭК ТРАНСИБ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «МК Лизинг» (ИНН: <***>) 239 247 руб. 19 коп. задолженности, 641 441 руб. 54 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 19 165 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова