Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А81-4944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4944/2019
г. Салехард
17 июля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 7202130767, ОГРН 1047200660870) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматология РАН и К» (ИНН: 8904039020, ОГРН: 1028900627470, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 10, корп. 1, оф. 21) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный Орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматология РАН и К» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 заявление принято к производству суда.

24.06.2019 от Уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

01.07.2019 от ООО «Стоматология РАН и К» поступил отзыв на заявление, согласно которому просит снизить размер штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа направлен запрос следователя следственного отдела по г. Новый Уренгой СК СУ по ЯНАО ФИО2, содержащее вопросы несоблюдения требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан при оказании медицинской помощи, в том числе соблюдение порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, а также соблюдения требований по безопасному применению, эксплуатации медицинских изделий и их утилизации, в ООО «Стоматология РАН и К» стоматологический кабинет «Жемчужина» при оказании медицинской помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Письмом от 20.02.2019 № 1801-12-05/166 указанный запрос направлен департаментом здравоохранения ЯНАО руководителю территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО для рассмотрения по существу и принятия решения в рамках полномочий.

Территориальным органом Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на основании приказа от 04.03.2019 г. № П72-52/19 «О проведении внеплановой документарной проверки» в период с 06.03.2019 г. по 27.03.2019 г., проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология РАН и К»/ ООО «Стоматология РАН и К» (ОГРН <***>; ИНН <***>), адрес места осуществления деятельности: 629300, ЯНАО, <...>, 182, одним из предметов проверки являлся лицензионный контроль медицинской деятельности.

Согласно акту проверки от 27.03.2019 №33, пациент ФИО3, 04.07.1988г.р., обратилась 24.11.2018г. с жалобами на острую боль в области 3,8 зуба в течении нескольких дней, так же пациент отмечала болезненные ощущения в горле. Пациент обратилась без записи, была принята в экстренном порядке. При обследовании полости рта было выявлено: 3,8 зуб с глубокой кариозной полостью, зуб ранее не леченный, на мезиально-язычной поверхности кариес корня, уходящий в глубь под десну более 5мм. Перкуссия зуба болезненна. Переходная складка в области 3,8 зуба не сглажена, флюктуация не определяется. Температура тела 36,6 (со слов пациента). Врачом-стоматологом-хирургом ФИО4 был поставлен диагноз: Обострение хронического периодонтита 3.8 зуба. Пациенту был разъяснен план лечения (удаление), так же была проинформирована о возможных последствия и осложнениях. Пациент ФИО3 дала устное согласие на хирургическое вмешательство.

Было выполнено удаление 3,8 зуба, простое. Кюретаж лунки, гемостаз. На руки были выданы рекомендации - «Памятка пациенту после удаления зуба» с указанным личным телефоном для связи в случае возникновении осложнений. Все манипуляции проводились стерильными инструментами. Инструменты находились в запечатанных крафт-пакетах с соответствующей маркировкой. Инструменты хранились в бактерицидной УФ камере. Работа производилась в закрытом кабинете с включенным бактерицидным облучателем-рециркулятором. Удаление производилось в перчатках и маске, руки и перчатки были обработаны антисептическим раствором «АХДЕЗ 3000».

26.11.18г. используя приложение «Viber» ФИО3 написала сообщение, в котором жаловалась на болезненные ощущения в области гланд. Было назначено время повторного приема для осмотра - 27.11.18г. в 10:00. 27.11.18г. пациент ФИО3 явилась на осмотр в ООО «Стоматология РАН и К». При внешнем осмотре отмечено: припухлость нижнего отдела щечной области слева. Кожа над припухлостью не гиперемирована, собирается в складку, безболезненна при пальпации. Общее состояние удовлетворительное.

Жалобы пациента: на боль в области удаленного 3,8 зуба и болевые ощущения в горле. При осмотре полости рта: рот открывается в полном объеме, открывание рта не затруднено, лунка удаленного 3,8 зуба заполнена кровяным сгустком, сгусток стабилен. Переходная складка не сглажена, флюктуация не определяется, безболезненная при пальпации. Задняя стенка глотки гиперемирована. Был произведен рентгеновский снимок. На R-снимке визуализируется: видимых фрагментов удаленного 3,8 зуба не обнаружено. Видимых патологических изменений не обнаружено. Температура тела 36,9 (со слов пациентки). Выполнено: туалет лунки 0,05% р-ром хлоргексидина. Рекомендовано продолжение соблюдения рекомендаций выданных на руки от 24.11.18.: «Амоксиклав» 625мг. по 1 таб. 2 раза в день, курс 5 дней, «Немисил» при боли. «Кларитин» по 1 таб. перед сном в течении 3-х дней. После осмотра 27.11.18г никаких сообщений, звонков и жалоб в устной и письменной форме от пациента не поступало.

В середине января ФИО3 обратилась в ООО «Стоматологию РАН и К», сообщив, что 28.11.2018г. в городской больнице города Новый Уренгой была прооперирована по диагнозу флегмона поднижнечелюстной области слева. После операции месяц находилась на больничном. Суть претензии заключалась в том, что за период временной нетрудоспособности, потеря доходов ФИО3 составила 150 000 рублей. Данную сумму она потребовала возместить врача-стоматолога-хирурга ФИО4 либо выплатить сразу, либо сумма потом возрастет.

Во время личной беседы с пациентом ФИО3, о процессе проведения удаления признала, что удаление было проведено безболезненно, по времени вся процедура удаления заняла не более 15 минут. Перед началом лечения, доктором были разъяснены все возможные осложнения после удаления, при несоблюдении рекомендаций. По завершению лечения на руки были выданы рекомендации с личным телефоном доктора. Причиной, по которой у пациента ФИО3 возникла флегмона поднижнечелюстной области слева, по мнению врача-стоматолога-хирурга ФИО4 может являться не соблюдение его рекомендаций, низкая резистентность организма.

В связи с поступившей претензией ФИО3 на некачественное оказание медицинских услуг, проведено заседание врачебной комиссии по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ООО «Стоматологию РАН и К», представлен протокол от 23.01.2019г. По результатам разбора врачебной комиссией выявлены недостатки: медицинская документация оформлена с нарушением требований к ее оформлению (не заполнены разделы МКАБ, отсутствует информированное согласие пациента, отсутствует листы назначения, не назначены повторные явки, запись осмотра нечитабельна и т.д.). Жалобы, анамнез заболевания, объективный (локальный) осмотр собраны не в полном объеме или не детализированы (не отражена динамика состояния, эффективность лечения, отсутствует аллергологический анамнез). Не в полном объеме (не заполнены зубная формула, нет описания общего состояния, СОПР, десны, прикуса). Решение комиссии: выявленные дефекты оказания медицинской стоматологической помощи не могли привести к ухудшению состояния здоровья пациента, возможная причина возникновения осложнений несоблюдение рекомендаций врача либо низкая резистентность организма.

В ходе проверки, представленная ООО «Стоматологию РАН и К» медицинская учетно-отчетная документация по факту оказания ФИО3 медицинской помощи была рецензирована аттестованным экспертом Территориального органа Росздравнадзора ФИО5 - главным врачом ГБУЗ ТО «Областная стоматологическая поликлиника».

В заключение эксперта выявлены дефекты оформления медицинской документации и диагностики: зубная формула не заполнена. План лечения не составлен. Отсутствует интерпретация рентгенологических снимков от 24.11.2018г. Не установлен диагноз при посещении 27.11.2018г. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не получено. На этапе лечения выявлены дефекты: 24.11.2018г. назначения лекарственных препаратов с антибактериальным и противовоспалительным действием не было. Пациент на приём назначен не был. Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей от 30.09.2014г. утвержденные Постановлением № 18 Советом Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая ассоциация России», актуализированные 02.08.02018 года не выполнены в полном объеме, что является нарушением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2011 г. N 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», а именно: п. 11. функции стоматологического отделения (кабинета, лаборатории): в части организации лечебно-диагностического процесса при стоматологических заболеваниях.

27.03.2019 Территориальным органом Росздравнадзора выдано предписание ООО «Стоматология РАН и К» об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому: ООО «Стоматология РАН и К» в срок до 15.05.2019г. принять меры по факту выявленных нарушений и предоставить в Территориальный орган Росздравнадзора информацию о выполненных мероприятиях, в том числе, по недопущению указанных нарушений в дальнейшей деятельности.

Материалы проверки отправлены в адрес Общества письмом от 29.03.2019.

16.04.2019 Обществу вручено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

В связи с выявленными в ходе проведения вышеуказанной проверки нарушениями, выразившимися в не соблюдении лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по завершению проверки должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 22.04.2019 г. был составлен протокол № 48 об административном правонарушении в отношении ООО «Стоматология РАН и К» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п. 5 Постановления Правительства РФ № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»:

1. Не соблюдение лицензиатом порядков оказания медицинской помощи (в нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291): нарушения выявлены:

Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей от 30.09.2014г. утвержденные Постановлением № 18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России», актуализированные 02.08.02018 года не выполнены в полном объеме, что является нарушением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2011 г. N 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», а именно: п. 11. функции стоматологического отделения (кабинета, лаборатории): в части организации лечебно-диагностического процесса при стоматологических заболеваниях.

Установлено не соблюдение требований п. 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2011 г. N 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» в части организации лечебно-диагностического процесса при стоматологических заболеваниях, а именно:

в заключение эксперта выявлены дефекты оформления медицинской документации и диагностики: зубная формула не заполнена. План лечения не составлен. Отсутствует интерпретация рентгенологических снимков от 24.11.2018г. Не установлен диагноз при посещении 27.11.2018г. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не получено. На этапе лечения выявлены дефекты: 24.11.2018г. назначения лекарственных препаратов с антибактериальным и противовоспалительным действием не было. Пациент на приём назначен не был. Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей от 30.09.2014г. утвержденные Постановлением № 18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России», актуализированные 02.08.2018 года не выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями о привлечении ООО «Стоматология РАН и К» к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение № 291), в соответствии с пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения № 291 соблюдение порядка оказания медицинской помощи является одним из требований, предъявляемому к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения № 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях (далее – Порядок).

Согласно пункту 11 Порядка специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами стоматологического профиля.

При наличии медицинских показаний к высокотехнологичным видам медицинской помощи такая помощь оказывается взрослому населению при стоматологических заболеваниях в соответствии с установленным порядком оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, Уполномоченным органом вменяются нарушения в части организации лечебно-диагностического процесса при стоматологических заболеваниях нарушения, а именно: в заключение эксперта выявлены дефекты оформления медицинской документации и диагностики: зубная формула не заполнена. План лечения не составлен. Отсутствует интерпретация рентгенологических снимков от 24.11.2018г. Не установлен диагноз при посещении 27.11.2018г. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не получено. На этапе лечения выявлены дефекты: 24.11.2018г. назначения лекарственных препаратов с антибактериальным и противовоспалительным действием не было. Пациент на приём назначен не был. Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей от 30.09.2014г. утвержденные Постановлением № 18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России», актуализированные 02.08.2018 года не выполнены в полном объеме.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает, что нарушение пункта 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2011 г. N 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» подтверждены материалами дела.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы граждан и общества.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, действия привлекаемого общества к устранению выявленных нарушений, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает возможным снизить размер подлежащего применению штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Стоматология РАН и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 10, корп. 1, оф. 21) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: УФК по Тюменской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), БИК 047102001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, КБК 06011690010016000140, ОКТМО 71701000, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

3. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

5. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов