Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А43-53362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53362/2019

г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1656),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭП 77» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 242 562 руб.

при участии представителей:

от истца – не прибыли,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «НЕРУДИНВЕСТ») к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭП 77» (далее – ответчик, ООО «ДЭП 77») с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 19 242 562 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением о принятии иска к производству стороны уведомлены, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае неявки представителей сторон и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь нормой статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.04.2019 № 1 (далее – договор) на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, в соответствии с условиями которого субподрядчик (ООО «НЕРУДИНВЕСТ») принял на себя обязательство по выполнению работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждает представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется после окончательной приемки выполненных работ с подписанием актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Общая стоимость работ по договору составила 22 037 513 руб.

В порядке исполнения обязательств по оплате ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб. платежными поручениями от 01.10.2019, от 12.12.2019.

Не получив оплаты в согласованные договором сроки, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа.

Ответчик отзыва на исковые требования ООО «НЕРУДИНВЕСТ» не представил, возражений не заявил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 18 537 513 руб. по оплате выполненных работ по договору от 17.04.2019 № 1, обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 705 048.97 руб. за период с 01.06.2019 по 20.12.2019, исчисленных дифференцированно с учетом частичной оплаты и поэтапного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договорные положения меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки не содержат.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ в рамках договора подряда судом установлено. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 65 АПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 135 192 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭП 77» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 18 537 513 руб. задолженности по договору от 17.04.2019 № 1,

- 705 048.97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2019 по 20.12.2019, исчисленных дифференцированно с учетом частичной оплаты и поэтапного выполнения работ,

- 135 192 руб. судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия (изготовления полного текста решения), если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.В.Верховодов