Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А57-6467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6467/2024
23 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва), третье лицо ООО «Альфа Инвест», Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании суммы независимой банковской гарантии, неустойки 



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, ГКУ Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» (бенефициар) является кредитором ООО «Альфа Инвест» (принципал) по государственному контракту № 1-АГ от 28.11.2023 года. Истец осуществил авансовый платеж по Контракту в размере 373 040 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 30.11.2023 г. ООО «Альфа Инвест» товар, предусмотренный контрактом, не поставило. 15.12.2023 г. Истец направил в адрес ООО «Альфа Инвест» претензию, ответ на которую не поступал. 26.12.2023 г. Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 22.01.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было принято решение о включении ООО «Альфа Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Альфа Инвест» его обязательств перед Истцом по Контракту ПАО «Банк Уралсиб» (гарант) была выдана независимая (банковская) гарантия от 22 ноября 2023 года № 9991-4S1/1424747. Согласно указанной независимой (банковской) гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ гарант принял на себя, по просьбе принципала обязательство уплатить бенефициару денежную сумму по представлении письменного требования о ее уплате. Однако обязательства, предусмотренные независимой (банковской) гарантией Ответчик добровольно не исполнил.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать сумму независимой (банковской) гарантии от 22.11.2023 № 9991-4S1/1424747 в размере 373040 руб., неустойку за период с 14.02.2024 по 28.05.2024 в размере 39169,2 руб., с последующим начислением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв. Пояснил, что истец мог и должен был, в соответствии с условиями гарантии (абз. б) п.7) представить с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии платежное поручение, подтверждающее оплату аванса, содержащее отметку об исполнении Управления Федерального Казначейства Саратовской области. Однако этого не сделал, в связи с чем банк отказал в выплате.

Представитель Министерства финансов Саратовской области представил отзыв, согласно которому просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области представил отзыв, пояснил, что платежное поручение № 50 от 30.11.2023 содержит отметку об исполнении.

Представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» представил отзыв, указал, что доводы ответчика относительно несоответствия платежного документа требованиям законодательства является несостоятельным, а требования истца законными и обоснованными. Просил удовлетворить исковые требования.

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ГКУ Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» (бенефициар) и ООО «АльфаИнвест» (принципал) заключен государственный контракт № 1-АГ от 28.11.2023 на поставку автомобиля УАЗ или эквивалент. В целях обеспечения взятых на себя обязательств, принципал представил истцу банковскую гарантию от 22.11.2023 № 9991-4S1/1424747, выданную ПАО «БанкУралсиб».

В соответствии с п. 3 банковской гарантии бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе до окончания срока её действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром.

В исковом заявлении истец указывает,что в связи с неисполнением принципалом взятых на себя обязательств 26.12.2023 им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а 11.01.2024 направлено требование (претензия) об уплате суммы по независимой (банковской) гарантии Ответчику в размере уплаченного аванса в сумме 373040 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате суммы по независимой (банковской) гарантии. В добровольном порядке ответчик требование не удовлетворил. В уведомлениях об отказе в удовлетворении требований бенефициара от 14.02.2024 №№1732,1742 в качестве причины отказа в удовлетворении требований истца указано, что платежное поручение № 50 от 30.11.2023 года о перечислении аванса в размере 373040 руб. не содержит отметку банка бенефициара либо органа федерального казначейства об исполнении.

В соответствии с Законом Саратовской области от 23 декабря 2005 года № 139-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления в Саратовской области отдельными государственными полномочиями по санкционированию финансовыми органами муниципальных образований Саратовской области оплаты денежных обязательств получателям средств областного бюджета, областным государственным автономным и бюджетным учреждениям, иным юридическим лицам, не являющимся участниками бюджетного процесса, расположенным на территориях муниципальных образований области» лицевые счета истца открыты в комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем, уполномоченным органом по принятию от истца денежных средств и их перечислению контрагентам истца является указанный финансовый орган, в связи с чем, на платежных поручениях истца не могут быть проставлены отметки банка бенефициара или федерального казначейства. При этом истцом ответчику были неоднократно представлены платежные поручения с отметкой комитета по финансам администрации г. Саратова и министерства финансов Саратовской области об исполнении.

При указанных обстоятельствах отказ банка в выплате суммы по независимой (банковской) гарантии по причине отсутствия на платежных документах отметки органа федерального казначейства либо банка бенефициара является формальным, поскольку отсутствие отметки указанного органа не повлекло и не могло повлечь нарушение прав бенефициара, принципала или гаранта, т.к. представленные первичные платежные документы позволяют установить факт перечисления денежных средств принципалу.

Платежные поручения, представленные истцом в банк, в свою очередь, содержали отметку комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» (министерства финансов Саратовской области) «проведено» и дату проведения операции. При этом банком не указаны основания для наличия сомнений в реальности платежей. Требование банку направлено истцом в пределах срока действия гарантии.

Таким образом, представленные истцом для выплаты гарантии документы содержали в себе информацию о сумме требуемого платежа, сведения о факте перечисления принципалу денежных средств в спорной сумме и сведения о правовой природе требуемой суммы (перечисленный принципалу и неосвоенный им аванс).

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы независимой (банковской) гарантии от 22.11.2023 № 9991-4S1/1424747 в размере 373040 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2024 по 28.05.2024 в размере 39169,2 руб., с последующим начислением.

Согласно п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии установлена ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 12 независимой (банковской) гарантии установлено, что «гарант, в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока её действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днём истечения установленного настоящей гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Требование № 11 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 30.01.2024 года и приложенные к нему документы полностью соответствовали требованиям, установленным независимой (банковской) гарантии от 22.11.2023 года № 9991-4S1/1424747.

Требование № 11 было направлено Истцом в форме электронного документа 30.01.2024, соответственно было получено 30.01.2024. Денежная сумма подлежит оплате не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения требования бенефициара (пункт К) гарантии). Таким образом, ответственность Ответчика за просрочку выплаты денежных средств возникает с 14.02.2024 года.

Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 14.02.2024 по 28.05.2024 в размере 39169,2 руб., с последующим начислением с 29.05.2024 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) в пользу ГКУ Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) сумму независимой (банковской) гарантии от 22.11.2023 № 9991-4S1/1424747 в размере 373040 руб., неустойку за период с 14.02.2024 по 28.05.2024 в размере 39169,2 руб., с последующим начислением с 29.05.2024 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11244 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко