Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А21-9705/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9705/2020

«28»

декабря

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«21»

декабря

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«28»

декабря

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП «РОСМОРПОРТ» к ООО «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» о взыскании 7 445 536 рублей

по встречному иску ООО «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» о внесении изменении в договор, о взыскании 3 565 551 рублей

при участии в судебном заседании:

от ФГУП: ФИО2, ФИО3 по доверенностям

от общества: ФИО4 по протоколу, ФИО5 по доверенности

установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 4 971 936 рублей, штрафа в сумме 2 473 600 рублей.

Судом приняты к рассмотрению встречные требования ООО «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» о внесении изменений в договор от 30.11.2018 года № КУ-314/18 с изложением пункта 5.1 договора в редакции «Срок выполнения работ составляет 19 месяцев» (дело № А21-9705/2020).

ООО «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к ФГУП «РОСМОРПОРТ» о взыскании стоимости дополнительных работ по договору от 30.11.2018 года в сумме 3 565 551 рубля (дело № А21-11925/2020).

Определением суда от 02.12.2020 года требования ООО «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» по делу № А21-11925/2020 объединены для совместного рассмотрения с требованиями сторон по делу № А21- 9705/2020.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 30.11.2018 года № КУ-314/18.

По условиям договора ООО «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» (проектировщик) обязалось в соответствии с заданием на проектирование выполнить обследование и изыскательские работы, разработать проектно-сметную документацию по реконструкции объекта «Берегоукрепление северного берега канала» в соответствии с координатами характерных точек его контура в части берегоукрепления со стороны фарватера канала и шпор дамбы, согласовать с заинтересованными органами, получить положительное заключение государственной экологической и главной государственной экспертизы, а ФГУП «РОСМОРПОРТ» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена согласована 24 736 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок выполнения работ составляет 14 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.3 договора промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане.

В соответствии с пунктом 8.2.11. договора обязательства проектировщика считаются выполненными после передачи заказчику проектно-сметной документации в количестве экземпляров согласно пункту 3.4 технического задания, положительного заключения государственной экспертизы, положительного заключения экологической экспертизы, рабочей документации, материалов инженерных изысканий и обследований, подписанного акта.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушение проектировщиком срока выполнения работ заказчик праве потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 02.09.2019 года № 1 к договору стороны согласовали изменения абзаца 7 пункта 1.12. технического задания.

17.08.2020 года заказчик подписал акт о принятии работ по договору на сумму 24 736 000 рублей.

В рамках настоящего спора заказчик просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по положениям пункта 9.3 договора за период с 31.01.2020 года по 17.08.2020 года в сумме 4 971 936 рублей.

В рамках настоящего спора проектировщик просит внести изменения договор от 30.11 2018 года № КУ-314/18 с изложением пункта 5.1 договора в редакции «Срок выполнения работ составляет 19 месяцев». Предложение с изменением условия договора было направлено заказчику с претензией от 24.09.2020 года № 5855М/20-01.

Из материалов дела следует, что согласно подпункту 9 пункта 2.5 технического задания предельная стоимость работ по реконструкции должна составлять 609 278 520,28 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 технического задания необходимо предусмотреть со стороны Калининградского морского канала на реконструируемых участках существующего берегоукрепления: устройство берегоукрепления в виде шпунтованноей стенки с ж/б оголовком, с креплением откоса, примыкающего к оголовку, ж/б плитами; предусмотреть восстановление шпор из деревянных свай с устройством каменной засыпки и оголовка. В случае предложения альтернативных вариантов берегоукрепления с применением новых технологий и материалов, целесообразность их подтвердить экономическим расчетом и согласовать с заказчиком на стадии ОТР до разработки проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.2 технического задания проектировщик также обязан согласовать общие технические решения с заказчиком до начала разработки проектной документации.

Из материалов дела следует, что общие технические решения вместе с результатами инженерных изысканий были переданы заказчику 29.03.2019 года и предусматривали в кадастровых границах произвести работы с демонтажем существующих конструкций, при этом, стоимость работ превышала установленную заданием на выполнение работ.

Откорректированные по предложению заказчика общие технические решения передавались заказчику 17.04.2019 года.

По итогам совещания 19.04.2019 года было принято решение для уменьшения стоимости строительных работ проработать варианты с выходом за кадастровые границы.

С письмом от 03.06.2019 года адрес заказчика была передана откорректированная смета, согласно которой проектировщик отказался от разборки существующих конструкций, новые конструктивные решения предусматривали работы и за пределами границ конструкции гидротехнических сооружений северной дамбы.

С письмами от 17.06.2019 года, от 26.07.2019 года в адрес заказчика направлялись материалы по реконструкции дамбы с применением шпунтованных профилей.

Письмом от 29.07.2019 года заказчик согласовал уточненный расчет сметной стоимости варианта реконструкции берегоукрепления шпунтом.

02.09.2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому абзац 7 пункта 1.12 технического задания «реконструкция шпор дамбы в кадастровых границах» был заменен на абзац «реконструкция шпор и берегоукрепления».

В соответствии с приложением № 2 к договору (т. 3 л.д. 18) на разработку общих технических решений было предусмотрено 4 месяца с даты заключения договора.

Суд полагает, что с учетом поставленных ограниченной по стоимости строительных работ, в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года велись работы по разработке и согласованию с заказчиком общих технических решений, завершившиеся оформлением и подписанием дополнительного соглашения № 1 к договору.

В связи с тем, что было подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в состав работ технического задания, суд полагает, что оставшийся десятимесячный срок для завершения работ по контракту должен исчисляться с 02.09.2020 года.

Работы завершены 17.08.2020 года.

За период с 03.07.2020 года по 17.08.2020 года по положениям пункта 9.3 договора подлежит взысканию неустойка в сумме 1 137 856 рублей (24 736 000 х 0,1% х 46).

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлены.

Обстоятельства, касающиеся разработки и согласования с заказчиком общих технических решений, явились основанием для заявления проектировщиком требований об изменении срока выполнения работ.

Побудительным мотивом для обращения проектировщика в арбитражный суд с требованием об изменении положений договора о сроке выполнения работ явилось предъявление к нему со стороны заказчика санкций в связи с допущенной просрочкой выполнения работ.

Указанные проектировщиком обстоятельства, касающиеся разработки и согласования с заказчиком общих технических решений, оценены судом.

Других оснований для внесения изменений в договор проектировщиком не приведено.

В удовлетворении требований в части внесения изменений в договор следует отказать.

Обстоятельства, касающиеся разработки и согласования с заказчиком общих технических решений в нескольких вариантах, явились также основанием для заявления проектировщиком требований о взыскании стоимости дополнительных работ по проектированию вариантов реконструкции объекта с выходом за кадастровые границы и границы существующих конструкций гидротехнических сооружений северной дамбы, разработка варианта реконструкции обхъекта с отказом от использования ранее предлагаемых материалов и применение шпунтованных профилей.

Согласно расчету проектировщика стоимость дополнительных работ составляет 3 565 551 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора его цена определена по итогам открытого запроса предложений, является твердой, не может меняться в ходе его исполнения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По общему правилу при необходимости проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, исполнитель обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение, исполнитель обязан приостановить соответствующие работы. Исполнитель, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Уведомления о приостановке работ проектировщик не направлял.

Акт о выполнении работ № 152М/1 на сумму 3 565 551 рублей заказчиком не подписан.

Дополнительное соглашение № 2 к договору в части выполнения работ на сумму 3 565 551 рублей заказчиком не подписано.

Исходя из содержания пункта 2.1.1 технического задания, предложение альтернативных вариантов берегоукрепления с применением новых технологий и материалов и подтверждение их целесообразности экономическими расчетами входило в предмет договора.

Требования проектировщика в части взыскания стоимости дополнительных работ подлежат отклонению.

В соответствии с разделом 6 договора в целях исполнения обязательств по нему проектировщик обязан представить банковскую гарантию в размере 7 420 800 рублей. В случае нарушения проектировщиком сроков исполнения обязательств, проектировщик обязан оформить и не позднее, чем за 5 дней до окончания срока ранее выданной гарантии предоставить заказчику новую гарантию; текст новой гарантии должен быть предварительно согласован с заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае не предоставления проектировщиком новой гарантии в срок, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от цены контракта.

В связи с тем, что срок действия банковской гарантии от 05.02.2020 года истек 12.07.2020 года, а новая банковская гарантия не была представлена, заказчик просил взыскать штраф в сумме 2 473 600 рублей.

Из материалов дела следует, что банковская гарантия от 05.02.2020 года была выдана ПАО «Сбербанк России».

Письмом от 06.07.2020 года № 375М/20-01 проектировщик просил согласовать текст банковской гарантии.

07.07.2020 года заказчик направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требование № В1030-14/2160-ИС о выплате по банковской гарантии от 05.02.2020 года. Выплата не была произведена.

Письмом от 15.07.2020 год № Ф1030-14/2435-ИС заказчик в ответ на письмо проектировщика от 10.07.2020 года № 393М/20-01 направил замечания по тексту банковской гарантии.

Письмом от 16.07.2020 года № Ф1030-14/2483-ИС заказчик согласовал текст банковской гарантии.

Письмом от 20.07.2020 года № 421М/20-01 проектировщик просил подписать дополнительное соглашение № 2 к договору, в том числе, в части изменения срока выполнения работ по нему и предоставить подтверждение для банка об отсутствии претензий по исполнению договора.

Согласно пояснениям представителей проектировщика в связи с тем, что заказчик направил требование о выплате по банковской гарантии и не предоставил подтверждения об отсутствии претензий по исполнению договора ПАО «Сбербанк России» отказа в выдаче новой банковской гарантии.

В связи тем, что заказчик не предоставил подтверждения об отсутствии претензий по исполнению договора проектировщику отказали в выдаче банковской гарантии ПАО «БАНК ВТБ» (заявка отклонена 21.07.2020 года), ПАО Банк ФК «Открытие» (заявка от 20.07.2020 года), АО КБ «Интерпромбанк» (заявка от 20.07.2020 года).

Проектировщик новой банковской гарантии не представил. Акт о выполнении работ подписан 17.08.2020 года.

Оценив изложенные обстоятельства, суд отмечает, что в действиях проектировщика имеется состав нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6.3 договора в виде штрафа.

Однако, направив требование о выплате по банковской гарантии 07.07.2020 года (за 5 дней до окончания срока действия банковской гарантии), заказчик по неосторожности оказал содействие в нарушение положений пункта 6.3 контракта, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа на 50% по положениям статьи 404 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 1 137 856 рублей, штраф в сумме 1 236 800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 19 209 рублей.

В удовлетворении остальной части требований федеральному государственному унитарному предприятию «РОСМОРПОРТ» отказать.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТМОР-ПРОЕКТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко