Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-30991/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-30991/2019г. Краснодар 19.12.2019Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019. Полный текст решения изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Белореченское карьероуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Белореченск

к ООО «СтройИнжСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Каспийск

о взыскании задолженности

при участии : стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Белореченское карьероуправление» о взыскании с ООО «СтройИнжСервис» основного долга за оказанные услуги в сумме 1 300 006 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 294,08 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края суда от 08.10.2019 дело №А32-30991/2019 передано на рассмотрение судье Дунюшкину П.А.

Определением суда от 15.10.2019 судья Дунюшкин П.А. принял данное дело к своему рассмотрению и назначил судебное разбирательство.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ранее истец письменно обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 000 006 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 294,08 руб.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ .

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, почтовое отправление, в котором в адрес ответчика была направлена копия определения от 15.10.2018, 11.11.2019 с отметкой отделений почтовой связи об истечении срока хранения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.11.2018г. между ООО Белореченское карьероуправление» (истец, исполнитель) и ООО «СтройИнжСервис» (ответчик, заказчик) был заключен договор №187 на изготовление и поставку металлоконструкций от 01.11.2018 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить из собственных материалов конструкцию с соблюдением условий договора в соответствии со спецификациями ( приложение 31) , которые являются неотъемлемой частью ,а также нормативами и стандартами ,а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в размере и порядке, установленными данным договором.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость изготовления изделия исполнителем (работы, материалы ,доставка) указывается в спецификациях к договору и включает в себя НДС.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата производится в течение 5 дней после выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным не запрещенным законодательством способом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными ( ТОРГ -12) №1207 от 28.11.2018, № 1271 от 28.12.2018 . на общую сумму 2 356 606 руб.

Спецификацией №1 от 01.11.2018 предусмотрена 100% предоплата.

Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате за поставленные изделия частично, оплатил истцу по ТН №1207 от 29.11.2018 в сумме 704 600 руб., по Н № 1271 от 28.12.2018 в сумме 352 000 руб., и после подачи иска в суд ответчик оплатил 300 000 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за изготовленные и поставленные изделия в сумме 1 000 006 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2019, но оплата за оказанные услуги в полном объеме не поступила, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и поставки товара и регулируются Главой 39 ГК РФ и 30 ГК РФ, договор является смешанным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме за поставленные изделия.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 000 006 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Поскольку покупатель надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 294 руб.08 коп. за период с 30.11.2018 по 07.06.2019..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствамиопределяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически не верно, поскольку п. 3.4 договора стороны установили, что оплата производится в течение 5 дней после выставления счета .

Так как истец выставил счет –фактуры 28.11.2018, то оплата должна быть внесена через 5 дней, т.е. по 03.12.2018.

Суд произвел расчет процентов за период с 03.12.2018 по 07.06.2019., проценты за пользование чужими денежными средствами составили – 51 492,70 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018г. по 07.06.2019 г. подлежат удовлетворению в сумме 51 492 руб. 70 коп.

В остальной части процентов следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 26 523 руб. , что подтверждается платежным поручением № 1070 от 25.06.2019.

С учетом частичной оплаты ответчиком после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины надлежит возместить истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (99,94%) в сумме 26 507,28 руб.

Согласно п. 8.1.договора стороны установили, что споры будут рассматриваться в Арбитражном суде Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройИнжСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Каспийск в пользу ООО «Белореченское карьероуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Белореченск основной долг в сумме 1 000 006 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 492 руб. 70 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 507 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин