Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А65-31853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31853/2021


Дата принятия решения – 29 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 10 367 402,094 руб., суммы госпошлины в размере 74 837 руб., с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, диплом представлен

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Столбище о взыскании суммы неустойки в размере 10 367 402,094 руб., суммы госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицам, участвующими в деле между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на подряда от 28.04.2020 № 0.1.1.59-02/385/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по переносу (вывоз и складирование) существующих зданий с металлическим каркасом и наружными стенами из сэндвич – панелей в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу. При этом последний обязался выполнить работы в течение 1 месяца с даты заключения договора.

Датой выполнения работ по договору считается датой подписания заказчиком акта. (п. п. 2.1, 5.4 договора). Цена договора установлена участниками сделки 7 914 047,40 руб. (п. 3.1. договора).

Пунктом 6.5. договора установлено, что подрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, несет ответственность в виде неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер неустойки устанавливается в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по договору.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Дополнительным соглашением к договору от 10.06.2020 участниками сделки определен новый срок выполнения работ – до 24.06.2020.

Подрядные работы переданы подрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.11.2020.

Ввиду исполнения ответчиком обязательств по договору подряда ненадлежащим образом, истец 23.11.2020 направил в адрес ответчика претензию №08-09/572 с требованием оплаты неустойки, начисленной за период с 26.06.2020 по 03.11.2020 в размере 10 367 402,09 руб.

В ответ на претензию ответчик указал на несоразмерность неустойки и возможности урегулирования спора путем оплаты начисленной неустойки в размере 246 070,66 руб., с применением статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. (статья 720 ГК РФ).

Исходя из предмета и условий договора от 31.12.2015 № 0.1.1.59-08/884/15 арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 10 367 402,09 руб. за просрочки исполнения обязательств период с 26.06.2020 по 03.11.2020 (79 140,47х131).

Оспаривая исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал на то, что истцом нарушены сроки приемки работ, представил обращения к истцу с предложением принять выполненные работы, а также ответы истца о недостатках, допущенных истцом в выполненных работах.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд признает представленные расчеты верными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом начислена неустойка за нарушение не денежного обязательства, суд, разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, считает подлежащей удовлетворению сумму неустойки в размере 1 036 740,21 руб. (7 914 047,40 руб. *0,1% *131).

Представленные ответчиком документы в обоснование доводов о затягивании процесса приема выполненных работ, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате выполненных работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Столбище (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 036 740,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 74 837 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова