Решение от 18 января 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10173/2025
19 января 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 064 руб. 64 коп., в том числе 16 128 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, предоставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, за период с апреля 2025 года по июль 2025 года, 935 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 31.08.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Абаканская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – ответчик, ООО «Миг») о взыскании 17 064 руб. 64 коп., в том числе 16 128 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, предоставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, за период с апреля 2025 года по июль 2025 года, 935 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 31.08.2025.

Определением суда от 03.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик 17.10.2025 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просилв удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что не является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

По договору аренды от 13.11.2017 № 93 ответчику была передана часть помещений нежилого здания, расположенная по адресу: <...>, литера АА4А5.

Уведомлением от 30.05.2025 № 774 арендодатель уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В настоящее время отказ от исполнения договора оспаривается ответчиком в судебном порядке (дело № А74-7258/2025).

Определением от 01.12.2025 назначено судебное заседание в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – третье лицо, комитет).

19.12.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором комитет указал, что 13.11.2017 между комитетом и ООО «Миг» был заключен договор аренды № 93, в соответствии с п. 1.1 которого комитет передал ООО «Миг» во временное владениеи пользование часть нежилого здания по адресу: <...>, лит. АА4А5, площадью 708,7 кв.м. для использования под концертный холл, банкетный зал, кейтеринговое обслуживание, студию звукозаписи, фотостудию, бильярдный зал, кафе, ресторан-бар.

Согласно п.п. 2.2.8, 2.2.9 договора аренды арендатор обязан заключить договоры с коммунальными предприятиями, а также вносить арендную плату и коммунальные платежи в размерах и порядке, установленных договором.

Таким образом, комитет полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 23.12.2025 ответчик своего представителя не направил, дополнительных пояснений, каких-либо ходатайств, в том числе о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

Резолютивная часть решения принята 29.12.2025, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2025.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе тепловую энергию в многоквартирные жилые дома.

Нежилые помещения площадью 708,7 кв.м. от здания общей площадью 2038,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера АА4А5 общей переданы ответчику во временное владение и пользование на основании договора аренды № 93 от 13.11.2017, заключенного с Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана сроком с 13.11.2017 по 12.11.2027.

Факт передачи помещений подтверждается сторонами договора – третьим лицом (арендодателем) и ответчиком (арендатором).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Хакасия 11.12.2017.

Истец в период с апреля 2025 года по июль 2025 года в отсутствие письменного договора с ответчиком поставил в часть нежилого здания (нежилые помещения) ответчика тепловую энергию и горячую воду на сумму 16 128 руб. 91 коп.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорное нежилое помещение ответчик арендует у третьего лица на основании договора № 93 от 13.11.2017.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки, фактически потребил энергию.

В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, правовым основанием для потребления тепловой энергии является наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

При этом из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что потребителем тепловой энергии может являться не только собственник объекта энергопотребления, но и иное лицо, пользующееся на законном основании данным объектом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в спорный период не заключался, как и отсутствует договор теплоснабжения с собственником спорного помещения.

Вместе с тем, тепловая энергия в спорное помещение в спорный период поставлялась.

С учетом вышеизложенного, отсутствие заключенного между потребителем и ресурсоснабжающей организацией письменного договора теплоснабжения, не лишает ресурсоснабжающую организацию права требовать с фактического потребителя платы за поставленный коммунальный ресурс.

Как отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя (ссудополучателя) нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации, поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора (ссудополучателя) нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды (безвозмездного пользования). Соответственно, в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По смыслу правовой позиции, приведенной в указанном выше определении Верховного Суда Российской Федерации, при наличии в договоре аренды (безвозмездного пользования) условия, обязывающего арендатора (ссудополучателя) самостоятельно заключить договор ресурсоснабжения и при осведомленности ресурсоснабжающей организации о таком договоре, обязанность по заключению договора ресурсоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора (ссудополучателя).

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на значимость условий договора, заключенного между собственником нежилого помещения (здания) и арендатором (ссудополучателем).

В рассматриваемом случае арендатор взял на себя обязательства по заключению договоров ресурсоснабжения, соответственно, по оплате за поставленные ресурсы.

Между тем, как ранее указано, договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в отношении данного нежилого помещения не заключался.

При этом суд обращает внимание на то, что в рамках правовой позиции, отраженной в вопросе № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), рассматривалась ситуация, при которой обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника нежилого помещения, в случае, когда ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего спора, именно в обязанности ответчика как арендатора входило от своего имени заключить договоры на поставку и оплату коммунальных услуг (пункты 2.2.8 и 2.2.9 договора).

Кроме того, ресурсоснабжающая организация была уведомлена о том, кто является фактическим потребителем тепловой энергии и о том, что арендатор обязан заключить договор ресурсоснабжения.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая наличие в договоре аренды, заключенном между третьим лицом и ответчиком, условия, обязывающего последнего как арендатора самостоятельно заключать договоры ресурсоснабжения, именно на него возлагаются неблагоприятные последствия отсутствия у него таких договоров.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расчет стоимости тепловой энергии, отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорный период.

Ссылка ответчика на односторонний отказ комитета от исполнения договора аренды№ 93 от 13.11.2017 отклоняется, поскольку доказательств возврата в заявленный период указанного нежилого помещения арендатором арендодателю не представлено. Напротив, ответчик указал, что оспаривает односторонний отказ в рамках дела № А74-7258/2025. Таким образом, фактическим пользователем нежилого помещения и оказываемых в его отношении коммунальных услуг продолжает быть ответчик.

Ответчик не представил контррасчет либо доказательств оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признал подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истец также просит взыскать 935 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 31.08.2025.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», арифметически правильно.

Таким образом, суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 064 руб. 64 коп., в том числе 16 128 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, предоставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, за период с апреля 2025 года по июль 2025 года, 935 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 31.08.2025, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16167 от 2409.2025.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решенияв полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.О. Кушнир