Решение от 23 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ДАРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО И ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО» о взыскании, с учетом уточнения, 728.329руб.66коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №24 от 12.05.2025г., пени за просрочку оплаты за период с даты возникновения просрочки по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылался на отсутствие просрочки в оплате, представил доказательства полной оплаты работ в размере, установленном Соглашением от 30.12.2025г. о расторжении контракта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО И ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (Заказчик) и ООО «ДАРСТРОЙ» (Подрядчик) по итогам открытого конкурса в электронной форме, объявленного извещением 0848300062225000447, проведенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт №24 от 12.05.2025г., предметом которого является выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог: содержание подземного пешеходного перехода через ул.Комсомольская по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, <...> вблизи д. 1, корп. 1.

Цена контракта составляет 6 296 000руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 25.12.2025г.

Порядок и сроки осуществления приемки работ согласованы сторонами в п.4 контракта и разделе 2 Приложения №2 к контракту:

- Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к Контракту «Перечень документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» - 5 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства в данном документе.

- Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 2 к Контракту - 20 рабочих дней с даты предоставления документа о приемке Подрядчиком.

- Заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 2 к Контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков (далее – Мотивированный отказ). Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения Контракта) выполненной работы осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту.

- В случае получения Мотивированного отказа Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в приложении 3 к Контракту.

Со дня получения от Подрядчика указанных в настоящем пункте документов Заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом Контракта, при этом срок исполнения обязательств Заказчика, установленный настоящим разделом Контракта, исчисляется со дня получения таких документов.

Срок исполнения обязательства Заказчиком по оплате выполненных работ составляет 5 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Документ о приемке (функция ДОП)».

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнял согласованные работы и предъявлял их к приемке ответчику.

В соответствии с приложением №3 к контракту при сдаче работ истец представляет ответчику следующие документы: Акт о приемке, справку о стоимости выполненных работ, Журнал выполнения работ, исполнительную документацию, материалы фотофиксации.

По результатам проверки представленных документов ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий указание на представление исполнительной документации не в полном объеме, и на несоответствие объема выполненных работ, указанного в Актах, представленным материалам фотофиксации, предложил представить надлежащий фотоотчет.

Истец возражал по данным мотивированным отказам, полагая их необоснованными, не содержащими ссылки на конкретные недостатки, полагает работы принятыми и подлежащими оплате.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 1.714.861руб.55коп. задолженности по оплате выполненных работ, исходя из их объема и стоимости, указанных в актах приемки.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2025г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта №24, в соответствии с пунктом 5 которого стороны произвели сверку расчетов по контракту, определили фактический объем исполненных исполнителем обязательств – 3.840.620руб.32коп. и размер произведенной заказчиком оплаты - 3.840.620руб.32коп.

С учетом изложенного подписанием соглашения о расторжении стороны фактически установили отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Доводы истца о том, что подписание соглашения о расторжении не может быть расценено как согласие со стороны истца с объемами и стоимостью выполненных по контракту работ не принимаются судом, поскольку при подписании соглашения истец действовал самостоятельно, на свой страх и риск, подписал соглашение, содержащее указание стоимости фактически выполненных работ 3.840.620руб.32коп. без разногласий, и данное соглашение расценивается судом именно как согласование сторонами изложенных в нем обстоятельств.

С учетом установленного контрактом срока оплаты работ, представленных документов об оплате и определения объема подлежащих оплате работ в соглашении о расторжении, просрочка в оплате со стороны ответчика отсутствует.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.