Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А76-8825/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8825/2023
23 августа 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чергос», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к акционерному обществу «Усть-Катавский вагоностроительный завод», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Усть-Катав, о взыскании 1 545 778 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чергос» (далее – истец, общество «Чергос») 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (далее – ответчик, общество «УКВЗ») о взыскании задолженности по договору подряда от 14.10.2022 № Ч147/74-РЕМ/22 в размере 1 510 398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 23.03.2023 в размере

35 380 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2023.

В судебном заседании 25.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 01.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил согласие с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, просит в удовлетворении остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что условиями договора не предусмотрено начисление процентов.

В судебном заседании 01.06.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.06.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2023.

В материалы дела посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» от общества «Чергос» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 07.08.2023 в материалы дела поступило уточнение правовой позиции по отзыву, в котором последний признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 510 398 руб.

В судебном заседании 08.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Чергос» (подрядчик) и обществом «УКВЗ» (заказчик) подписан договор от 14.10.2022 № Ч147/74-РЕМ/22 (л.д. 10-11), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации оборудования в соответствии с приложением № 1 (спецификация) к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пункт 3.1 данного договора по факту выполнения работ подрядчик представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи выполненных работ в двух экземплярах.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ определяется на основании спецификации (Приложение № 1 к договору) и составляет 1 510 398 руб.

00 коп., в том числе НДС - 20%.

Заказчик оплачивает 100 % от стоимости работ по ремонту оборудования в течение 30 (тридцати) рабочих дней после выполнения работ и на основании выставленного поставщиком счета, подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора проценты на сумму оплаты по договору не начисляются и не уплачиваются.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ (п. 2.4 договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процентов от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки (пункт 5.2 договора).

Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут

ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.3 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору подрядчик представил в материалы дела подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ

от 14.10.2022 № 186, универсальный передаточный документ от 14.10.2022 № 186 (л.д. 13-14).

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Чергос» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, истцом представлен акт приема-сдачи выполненных работ от 14.10.2022 № 186, универсальный передаточный документ от 14.10.2022

№ 186, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний.

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Более того, ответчик в уточнениях правовой позиции признал исковые требования в части взыскания основного долга (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества, скреплен печатями организаций, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном размере, суд полагает, что требования общества «Чергос» о взыскании задолженности в размере 1 510 398 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 23.03.2023 в размере 35 380 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика касательно начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 4.3 договора судом отклоняются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ определяется на основании спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 1 510 398 руб.

00 коп., в том числе НДС - 20%.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что заказчик оплачивает 100 % от стоимости работ по ремонту оборудования в течение 30 (тридцати) рабочих дней после выполнения работ и на основании выставленного поставщиком счета, подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора проценты на сумму оплаты по договору не начисляются и не уплачиваются.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (п. 2.4 договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процентов от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письменным пояснениям истца, формулируя пункт 4.3 договора, стороны исходили из того, что поскольку пунктом 4.2 договора установлена отсрочка оплаты выполненных работ на 30 рабочих дней, то проценты на сумму оплаты за 30 рабочих дней не уплачиваются, то есть к договору не применяются нормы о коммерческом кредите (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше пунктов договора, следует, что ответственность ответчика в виде начисления неустойки за нарушение срока оплаты договором не предусмотрена, что, по мнению суда, не лишает подрядчика права привлечь другую сторону (заказчика) к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства. В данном случае такой мерой ответственности могут служить проценты, начисляемые в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты выполненных работ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 380 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 458 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 № 408.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ответчиком иска в размере 1 510 398 руб., расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный

завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чергос» задолженность в

размере 1 510 398 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными

средствами в размере 35 380 руб. 56 коп., а также 8 993 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чергос» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 19 464 руб.

42 коп., уплаченной платежным поручением от 21.03.2023 № 408.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.