СудАкт в соцсетях

Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-163775/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163775/19-172-1189
20 ноября 2019 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПК" ДЖИ ФОРС СЕПАРЕЙШН" (628305 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>)

к ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/501К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 6 025 504 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 13.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК" ДЖИ ФОРС СЕПАРЕЙШН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" основного долга и неустойки по договору поставки № 47-2-2016 от 05.05.2016 года общую сумму в размере 6 025 504 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Джи Форс Сепарейшн» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» был заключен Договор поставки №47-2-2016 от 5 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.2 договора цена товара, порядок расчетов, сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Спецификации сторонами не подписывались, количество, ассортимент, комплектность, порядок, сроки и условия поставки товара не согласовывались.

Ответчик произвел поставку товара истцу, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами: УПД №25 от 23.03.2018; УПД №66 от 28.06.2018; УПД №67 от 28.06.2018; УПД №34 от 11.04.2018; УПД №88 от 02.08.2018; УПД №118 от 23.08.2018; УПД №119 от 23.08.2018, на общую сумму 5 738 576 рублей, однако оплату ответчик не произвел.

Срок оплаты товара по вышеназванным УПД наступил.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате товара, переданного по УПД №25 от 23.03.2018, должны были быть исполнены 29.03.2018 года; обязательства ответчика по оплате товара, переданного по УПД №66 от 28.06.2018, должны были быть исполнены 03.07.2018 года; обязательства ответчика по оплате товара, переданного по УПД №67 от 28.06.2018, должны были быть исполнены 03.07.2018 года; обязательства ответчика по оплате товара, переданного по УПД №34 от 11.04.2018, должны были быть исполнены 16.04.2018 года; обязательства ответчика по оплате товара, переданного по УПД №88 от 02.08.2018, должны были быть исполнены 07.08.2018 года; обязательства ответчика по оплате товара, переданного по УПД №118 от 23.08.2018, должны были быть исполнены 28.08.2018 года; обязательства ответчика по оплате товара, переданного по УПД №119 от 23.08.2018, должны были быть исполнены 28.08.2018 года.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако вышеуказанное требование осталось без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2019 сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 286 928,80 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" в пользу ООО "ПК" ДЖИ ФОРС СЕПАРЕЙШН" 5 738 576 руб. – сумму основного долга, 286 928 руб. 80 коп. – сумму неустойки, 53 128 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова