Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А17-5863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5863/2019
28 октября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 831 520 рублей 74 копеек и пени в сумме 116 145 рублей;

при участии

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки в апреле 2019 года в размере 3 831 520 рублей 74 копеек и пени за несвоевременную оплату газа за период с 21.05.2019 г. по 10.07.2019 г. в сумме 48 851 рублей 89 копеек. В качестве правового обоснования истец указал ст. 10, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О месте и времени судебного заседания истец извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст.123 АПК РФ суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно требования сформулировал в заявлении от 10.10.2019 , в котором истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 3 831 520 рублей 74 копейки и об увеличении требований в части взыскания пени до 116 145 рублей 89 копеек за период с 21.05.2019 по 27.09.2019.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки газа должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части подлежит прекращению

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга и уточненный расчет исковых требований в части взыскания пени в сумме 116 145 рублей 89 копеек за период с 21.05.2019 по 27.09.2019.

Ответчик свою позицию изложил в отзыве от 24.09.2019, где указал, что пени должны быть рассчитаны исходя из учетной ставки 7%. В судебном заседании ответчик дополнительно пояснил, что факт заключения договора не оспаривается, наличие задолженности, её размер, также не оспариваются, возражений по арифметическому расчету нет.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту - поставщик, истец) и закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» (далее по тексту - ЗАО «РМЗ», покупатель, ответчик) был заключен договор поставки газа № 13-5-6927 ИВ от 01.11.2012 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017).

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016).

Во исполнения принятых на себя обязательств истец по товарным накладным №11703 от 30.04.2019, №11704 от 30.04.2019 передал ответчику товар на общую сумму 3 831 520 рублей поставил

Поскольку ответчик в добровольном порядке, поставленный газ не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки газа № 13-5-6927 ИВ от 01.11.2012, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт заключения договора, объемы поставленного газа ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа №13-5-6927 от 01.11.2012, актом поданного - принятого газа от 30.04.2019, товарными накладными №11703 от 30.04.2019, №11703 от 30.04.2019.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «РМЗ» осуществляет, в том числе, деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Закон о газоснабжении предусматривает, что определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) определяется на день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен в сентябре 2019 года, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), Определение №305-ЭС18-20107).

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.05.2019 по 27.09.2019 составил 164 996 рублей 89 копеек с учетом частичного платежа в сумме 48 851 рубль 89 копеек.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.05.2019 по 27.09.2019 правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 116 145 рублей.

Истец по платежному поручению №4757 от 12.07.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 42 402 рубля.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик добровольно оплатил задолженность после принятия судом дела к производству, а также увеличение истцом исковых требований о взыскании пени, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 42 402 рубля подлежат взысканию с ответчика; государственная пошлина в сумме 336 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» к закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности в размере 3 831 520 рублей 74 копеек, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» к закрытому акционерному обществу «Родниковский машиностроительный завод» о взыскании пени в сумме 116 145 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 116 145 рублей пени по состоянию на 27.09.2019, 42 402 рубля судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Т.В. Романова