Решение от 21 января 2018 г. по делу № А41-95247/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «КАНВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕПЛОСЕРВИСПРОЕКТ» о взыскании 477.000руб. задолженности по арендной плате по договору №303/16 от 10.12.2015г., №201/17 от 12.12.2016г., 477.000руб п. пени.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенных с ответчиком договоров аренды №303/16 от 10.12.2015г., №201/17 от 12.12.2016г. истец передал ответчику по Актам приема-передачи недвижимое имущество по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Размер арендной платы и сроки ее внесения согласованы разделом 2 договоров.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату внес не в полном объеме.

По расчету истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика по договору №303/16 от 10.12.2015г. составляет 248.000руб., по договору №201/17 от 12.12.2016г. - 229.000руб. Общий размер задолженности составляет 477.000руб.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 1.631.400руб. пени по договору №303/16 от 10.12.2015г., 1.254.240руб. пени по договору №201/17 от 12.12.2016г. в размере, установленном п.2.6 договоров - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Ввиду явной несоразмерности предусмотренного договором размера пени последствиям нарушения обязательства истец самостоятельно снизил размер заявленной к взысканию неустойки до суммы задолженности - 477.000руб.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТЕПЛОСЕРВИСПРОЕКТ» в пользу ООО «КАНВА» 477.000руб. задолженности, 477.000руб. неустойки, 22.080руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.