Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А44-5878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5878/2023

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173023, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, офис 5)

об устранении недостатков,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №10811 от 29.12.2023;

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» (далее - истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - ответчик, Общество) обязать устранить в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения целостности фасада:

- устранить различие в тональности окрасочного слоя (неоднородность) на стене 5-го и 6-го подъездов;

- устранить шелушения краски (отсутствие адгезии);

- устранить наличие неокрашенных мест после ремонта штукатурки по всему фасаду здания;

- устранить шелушения шпаклевки и краски (отсутствие адгезии) по всему периметру цоколя.

Определением от 11.10.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.11.2023.

Протокольным определением от 13.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.12.2023.

Протокольным определением от 18.12.2023 судебное разбирательство отложено на 22.01.2024, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 11ЭА.2021 от 12.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному с муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

- устранить шелушение краски (отсутствие адгезии) фасада, в частности с 1 по 4 подъезды;

- устранить наличия неокрашенных мест после ремонта штукатурки но всему фасаду с 1 по 4 подъезды;

- устранить шелушения шпаклевки и краски (отсутствие адгезии) по всему периметру цоколя, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с последнего в пользу истца судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного решением трехмесячного срока с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему, представила квитанцию о направлении уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт №11ЭА.2021 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Газон, д. 3/1 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить.

Согласно пункту 7.1 контракта, гарантийный срок на выполнение работы составляет 2 года с момента подписания акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

Акт №1 о приемке выполненных работ составлен и подписан сторонами 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, гарантийное обслуживание производится исполнителем в срок установленным учреждением.

Согласно пункту 8.11 контракта, финансовые средства обеспечения гарантийных обязательств обеспечивают следующие обязательства, которые могут возникнуть у ответчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком условий гарантийных обязательств.

В ходе проведенной комиссионной проверки 26.09.2023 установлены следующие недостатки качества результатов выполненных работ:

- различие в тональности окрасочного слоя (неоднородность) на стене 5-го и 6-го подъездов;

- во многих местах фасада имеются шелушения краски (отсутствие адгезии) и неокрашенные места после ремонта штукатурки;

- во многих места по цоколю шелушение шпаклевки и краски (отсутствие адгезии);

- наличие по фасаду волосяных трещин с отслоением покрасочного слоя.

Учреждение направило в адрес Общества претензию с требованием произвести за свой счет гарантийный ремонт спорного дома.

Оставление претензии Обществом без исполнения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 7.1 контракта, гарантийный срок на выполнение работы составляет 2 года с момента подписания акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.

Факт выполнения спорных работ Обществом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение довода о наличии недостатков выполненных работ истец представил акты осмотра от 26.09.2023, а также доказательства уведомления Общества о дате и времени осмотра выполненных работ на предмет наличия и выявления недостатков, а также требования об их устранении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным факт наличия недостатков в работах, выполненных Обществом по муниципальному контракту от 12.04.2021 №11ЭА.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик требования истца не оспорил, письменных возражений относительно объема и характера выявленных повреждений (недостатков), а также того, что они образовались по причинам, за которые он не отвечает, не представил. Доказательства устранения выявленных истцом в выполненных ответчиком работах недостатков ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям статьи 174 АПК РФ, при определении периода, в течении которого ответчик обязан устранить выявленные недостатки, суд полагает достаточным, с учетом климатических (погодных условий), установление ответчику для добровольного исполнения решения суда трехмесячного срока после вступления решения по данному делу в законную силу.

Разрешая требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд исходит из того, что согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд на основании статьи 308.3 ГК РФ и приведенными выше разъяснениями, считает возможным на случай неисполнения судебного акта по данному делу производить с ответчика взыскание судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Мотивированных возражений относительно несогласия с размером присужденной судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец при предъявлении иска в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в сумме 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Новгородской области по настоящему спору в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 11ЭА.2021 от 12.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному с муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

- устранить шелушение краски (отсутствие адгезии) фасада, в частности с 1 по 4 подъезды;

- устранить наличия неокрашенных мест после ремонта штукатурки но всему фасаду с 1 по 4 подъезды;

- устранить шелушения шпаклевки и краски (отсутствие адгезии) по всему периметру цоколя.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного решением трехмесячного срока с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова