Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А06-2218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2218/2024
г. Астрахань
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Олинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности к Администрации муниципального образования "Лиманский муниципальный район Астраханской области"  (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту от 16.10.2023 № 23300053032 за период ноябрь, декабрь 2023 в сумме 227 919 руб. 96 коп., пени за период с 19.12.2023 по 18.03.202 в сумме 12 501 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 10.01.2024г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


            Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось  в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Олинская средняя общеобразовательная школа", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности к Администрации муниципального образования "Лиманский муниципальный район Астраханской области"  о взыскании задолженности по контракту от 16.10.2023 № 23300053032 за период ноябрь, декабрь 2023 в сумме 227 919 руб. 96 коп., пени за период с 19.12.2023 по 18.03.202 в сумме 12 501 руб. 90 коп.

            Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об отказе от  иска к ответчикам в части взыскания задолженности в сумме 227 919 руб. 96 коп. ввиду отплаты основного долга, представил платежные поручения № 369252 и № 369251 от 09.04.2024г.

            Представитель истца в судебном заседании  просил взыскать с ответчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Олинская средняя общеобразовательная школа" пени  за период с 19.12.2023 по 18.03.202 в сумме 12 501 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В определении от 13.03.2024 года о назначении  предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 25.04.2024г. в 10 ч. 29 м.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Олинская средняя общеобразовательная школа"  пени за период с 19.12.2023 по 18.03.202 в сумме 12 501 руб. 90 коп., в части взыскания с ответчиков при наличии лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности  задолженности за период ноябрь, декабрь 2023 в сумме 227 919 руб. 96 коп. заявил отказ от иска и просил производство по делу в этой части прекратить ввиду оплаты долга.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту -Гарантирующий поставщик, Истец) и МКОУ «Олинская СОШ» (далее по тексту -Потребитель, Ответчик - 1) заключен контракт № 23300053032 от 16.10.2023г. (далее по тексту - Договор).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами, заключается на срок по 31.12.2023г. и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2023г. (пункт 10.1.).

Согласно п. 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных Договором.

Исходя из содержания п. 6.1 договора расчеты за электрическую энергию, между сторонами производятся по первой ценовой категории, для которой объем покупки электрической  энергии  (мощности)  осуществляется  согласно  показаниям  расчетных приборов учета, в целом за расчетный период.

Пункто 6.8 договора содержит условие о том, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за днем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии выполняет надлежащим образом. Со стороны ответчика никаких замечаний к качеству либо объему поставленного ресурса не было.

Расчет истцом произведен на основании срочных донесений ответчика:

ноябрь 2023г.: 14603 кВт.ч. на сумму 110731,24 руб.

декабрь 2023г.: 15915 кВт.ч. на сумму 117188,72 руб.

Таким образом, сумма задолженности за ноябрь, декабрь 2023гг. составляет 227 919,96 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.               Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса истец начислил ответчику пени за период с 19.12.2023 по 18.03.202 в сумме 12 501 руб. 90 коп с учетом уточнений исковых требований.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, во исполнение обязательств по договору истец за период декабрь 2023 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) в ноябре 2023г. в объеме  14603 кВт.ч. на сумму 110731,24 руб. и в декабре 2023г. в объеме 15915 кВт.ч. на сумму 117188,72 руб., всего : на общую сумму 227 919,96 руб.

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями за ноябрь, декабрь 2023 года, подписанными ответчиком.

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данном документе, не представлено.

Согласно расчету истца задолженность составила 227 919,96 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Ответчика - 1 является Администрация муниципального образования «Лиманский муниципальный район Астраханской области» (далее Ответчик - 2).

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В силу п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поскольку основной должник (ответчик - 1) отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, истец вынужден также предъявить это требование лицу, несущему субсидиарную ответственность (Ответчик -2).

Согласно правоприменительным положениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При этом положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с добровольным  погашением задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявленное ходатайство подписано представителем истца ФИО1 по доверенности № 4 от 10.04.2024г., в которой предусмотрено право заявлять об отказе от иска.

Суд считает, что отказ ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности  за период ноябрь, декабрь 2023 в сумме 227 919 руб. 96 коп. подлежит прекращению ввиду оплаты долга ответчиком - Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Олинская средняя общеобразовательная школа".  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Олинская средняя общеобразовательная школа" пени за период с 19.12.2023 по 18.03.202 в сумме 12 501 руб. 90 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.12.2023 по 18.03.2024 с учетом ключевой ставки равной 9,5 %  в сумме 12 501 руб. 90 коп.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с  19.12.2023 по 18.03.2024 в сумме 12 501 руб. 90 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного оплаты потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 12 501 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 7 808 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Государственная пошлина относится к судебным расходам (статья 101 АПК РФ).

   На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

   В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

   Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

   В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 369252 и № 369251 от 09.04.2024г задолженность в сумме 227 919 руб. 96 коп. оплачена после принятия судом определением суда от 13.03.2024г. иска к производству.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 808 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Олинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  пени за период с 19.12.2023 по 18.03.202 в сумме 12 501 руб. 90 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 808 руб.

            Производство по делу в части взыскания с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Олинская средняя общеобразовательная школа"  и Администрации муниципального образования "Лиманский муниципальный район Астраханской области"  в порядке субсидиарной ответственности задолженности по контракту от 16.10.2023 № 23300053032 за период ноябрь, декабрь 2023 в сумме 227 919 руб. 96 коп. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова