Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А55-6973/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...>, тел. <***>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-6973/2025
05 сентября 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 28 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 28.08.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой"  (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум"  (ИНН: <***>)

о взыскании 7 388 535,06 рублей  задолженности по договору  от 22.12.2022,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.05.2025 (онлайн-участие)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум"  о взыскании 10 188 535, 06 руб. задолженности по договору  от 22.12.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковое требование уменьшив его размер до 7 388 535,06 рублей. Определением суда от 28.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение исковых требований.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, представили письменные позиции по делу.


Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 г. между ООО «Премиум» (Подрядчик) и ООО «Заполярспецремстрой» (Субподрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № ГНЗ-20/11028/00724/Р/06-10/СМР-1.

Предметом договора является выполнение субподрядчиком по заданию подрядчика работ по строительству высоковольтной линии ВЛ 10 кВ, трубопровода нефтегазосборного и принятие и оплата работ подрядчиком (п. 2.1. договора). Объем, сроки и стоимость работ по договору определяются графиками выполнения работ. Работы выполняются субподрядчиком на свой риск, своими силами и средствами (п.п. 2.2., 2.3. договора). Результатом выполнения работ по договору являются выполненные работы, сданные по актам КС-2, КС-3, КС-6. Договорная цена работ составляет 105 979 794 рубля 83 копейки, включая 20% НДС (п. 3.1. договора). Срок действия договора определен с момента его подписания и по 31 декабря 2023 г.

Во исполнение указанного выше договора ООО «Заполярспецремстрой» выполнило строительно-монтажные работы.

Подрядчиком работы оплачены, но не полностью.

Исходя из позиций представленных сторонами, выполнение работ сторонами в основном не оспаривается, наличие задолженности как таковой тоже.

Но стороны расходятся в объеме задолженности.

Суд запросил у сторон акты сверок взаиморасчетов, в редакциях которые стороны находят правильными. Акты суду представлены, суд их изучил.

По версии истца размер задолженности составляет 7 388 535,06 рублей.

По версии ответчика  размер задолженности составляет 4 562 531,46 рублей.

Практически по всем позициям данные сторон совпадают.

Разница в сумме 2 826 003,60 рублей. Эта разница по актам выполненных работ №1, №2 от 20.09.2024. Истец их включает в стоимость сданных работ, ответчик их в своем акте не отражает.

Исходя из изложенного, усматривается, что спор у сторон имеется только в отношении данных актов, в остальной части спора нет.

Исходя из отзыва ответчика, ответчик подтверждает получение актов выполненных работ №1, №2 от 20.09.2024 на сумму 2 826 003,60 рублей, но отказывает в принятии работ по следующим основаниям.

В адрес ответчика не направлена исполнительная документация по указанным работам, в связи с чем, ответчик не усматривает возможным принять данные работы. Иных возражений ответчик по актам не представил.

Истец не отрицает что по работам указанным в актах №1, №2 от 20.09.2024 на сумму 2 826 003,60 рублей истец ответчику исполнительную документацию не направлял, но истец заявляет что работы фактически выполнены и не направление исполнительной документации ответчика не лишает истца права на оплату за фактически выполненные работы.

Согласно части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) при осуществлении строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненных на основании указанных видов документации работами ведется исполнительная документация.

Исполнительная документация (в сферах строительства, реконструкции, капремонта объектов капитального строительства) представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах, отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации.

Указанное понятие исполнительной документации применяется к иным видам работ, но с учетом вида работ и задания заказчика.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участка сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Несмотря на включение в договор в качестве существенного условия об обязанности исполнителя (подрядчика) передать заказчику исполнительную документацию, ответчик должен был подтвердить необходимость составления истребуемой исполнительной документации при выполнении работ, предусмотренных условиями договора, заданием заказчика и указанных в актах выполненных работ, предъявленных к оплате.

Согласно положениям статьи 726 Гражданского кодекса отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности  по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 18.08.2025 №305-ЭС22-22597.

Истец заявляет о выполнении работ. Ответчик выполнение работ не  отрицает. Ответчик не обосновал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ, суд не находит оснований признать односторонние акты  №1, №2 от 20.09.2024 на сумму 2 826 003,60 рублей, недействительными.

В остальном, ответчик не отрицал, согласно представленному им акту сверки взаиморасчетов,  наличие задолженности в размере 4 562 531,46 рублей. Если к ним прибавить 2 826 003,60 рублей, то итоговая сумма задолженности составит сумму иска – 7 388 535,06 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 255 686,08 рублей по двум платежным поручениям. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера уточненных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 246 656,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 030,08 рублей  (255 686,08 - 246 656,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум"  (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой"  (ИНН: <***>)   7 388 535,06 рублей основного долга, а также 246 656,00 рублей расходов по оплате госпошлины

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой"  (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 9 030,08  рублей уплаченную по платежному поручению №332 от 19.02.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                         Лукин А.Г.