Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А47-7505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7505/2024
г. Оренбург
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, город Орск

к закрытому акционерному обществу «Орская Горно - Металлургическая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, город Орск

о взыскании 1 218 706 руб. 09 коп., в том числе по договору на оказание охранных услуг № 63- 1/о от 26.03.2013 сумма основного долга за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 1 123 584 руб., пени за период с 14.08.2023 по 27.04.2024 в размере 95 122,09 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 1 123 584 рубля за каждый день просрочки с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2024, сроком на 3 года (онлайн),

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

До начала судебного заседания через экспедицию суда документы не поступали.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 26.03.2013 между ООО "Охранная организация "Алекса-1" (далее - истец, исполнитель) и ЗАО "Орская Горная Металлургическая Компания" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, по которому исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а заказчик принимает услуги в виде вооруженной охраны имущества заказчика, а также использует в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Местонахождение и характеристика объекта охраны и порядок охраны определяются нарядом-заданием на охрану объекта (Приложение № 1).

Согласно п. 3.1 договора за выполнение исполнителем возложенных на него договором обязательств заказчик обязуется ежемесячно (в течение 10 банковских дней) с момента получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ) выплатить денежное вознаграждение, размер которого указывается в счет - фактуре, выставленной исполнителем заказчику, согласно Приложению № 4.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2023 к договору от 26.03.2013 взимаемая плата за один месяц охраны 160 512 руб.

01.02.2024 договор расторгнут, объект ответчика снят с охраны.

Как утверждает истец, ответчик в нарушение условий договора от 26.03.2013 не произвел оплату предоставленных услуг за период с июля 2023 года по январь 2024 года, в связи с чем образовалась

задолженность в сумме 1 123 584 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов, актами об оказании услуг.

09.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 202401091100 от 09.01.2024, в которой истец предложил ответчику в течение 30 календарных дней со дня ее направления оплатить задолженность.

Письмом исх. № 01 от 15.01.2024 ответчик обязался погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия

или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 26.03.2013 между ООО "Охранная организация "Алекса-1" (истец, исполнитель) и ЗАО "Орская Горная Металлургическая Компания" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, по которому исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а заказчик принимает услуги в виде вооруженной охраны имущества заказчика, а также использует в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Местонахождение и характеристика объекта охраны и порядок охраны определяются нарядом-заданием на охрану объекта (Приложение № 1).

Согласно п. 3.1 договора за выполнение исполнителем возложенных на него договором обязательств заказчик обязуется ежемесячно (в течение 10 банковских дней) с момента получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ) выплатить денежное вознаграждение, размер которого указывается в счет - фактуре, выставленной исполнителем заказчику, согласно Приложению № 4.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2023 к договору от 26.03.2013 взимаемая плата за один месяц охраны 160 512 руб.

01.02.2024 договор расторгнут, объект ответчика снят с охраны.

Ответчик в нарушение условий договора от 26.03.2013 не произвел оплату предоставленных услуг за период с 01.07.2023 по 31.01.2024, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 123 584 руб.

Расчет суммы основного долга долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен, подтвержден подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга за спорный период в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 95 122 руб. 09 коп. за период с 14.08.2023 по 27.04.2024 за нарушение условия по оплате предусмотренных договорных платежей.

Согласно пункту 4.11 договора, за просрочку внесения платежей в соответствии с настоящим договором заказчик уплачивает исполнителю пени в соответствии с законодательством.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг № 63-1/о от 26.03.2013 и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно

быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81), соразмерности меры ответственности сумме долга периоду просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 218 706 руб. 09 коп., в том числе по договору на оказание охранных услуг № 63- 1/о от 26.03.2013 сумма основного долга за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 1 123 584 руб., пени за период с 14.08.2023 по 27.04.2024 в размере 95 122 руб. 09 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 1 123 584 рубля за каждый день просрочки с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 187 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орская Горно - Металлургическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» 1 218 706 руб. 09 коп., в том числе по договору на оказание охранных услуг № 63- 1/о от 26.03.2013 сумма основного долга за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 1 123 584 руб., пени за период с 14.08.2023 по 27.04.2024 в размере 95 122 руб. 09 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 1 123 584 рубля за каждый день просрочки с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 187 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова