Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А54-7760/2022

049/2023-14375(2)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7760/2022
г. Рязань
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Доро- феевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН <***>; 390026, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319583500021685, г. Пенза)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2021 № 00231-SM2021 в размере 83 174 руб. 40 коп., пеней за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 4158 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания.

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймарт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2021 № 00231-SM2021 в размере 83 174 руб. 40 коп., пеней за период с 06.04.2021 по 18.08.2022 в размере 4158 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


20.01.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части периода начисления неустойки - с 06.04.2021 по 31.03.2022. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

19 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 00231-SM2021 (л.д. 10-17), по условиям которого Поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем Заявке, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах и товарных накладных/товарно-транспортных накладных/УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию Товара и являются неотъемлемой частью Договора. Общая сумма Договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного Договора поставок Товара (пункт 1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора Покупатель производит 100% (Стопроцентную) предоплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо, по согласованию Сторон, иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Оплата осуществляется в течение 3 (Трех) календарных дней с момента направления Счета Покупателю.

Цена Товара указывается в Счете. При поставке автомобильным транспортом цена включает в себя:

- при поставке Товара самовывозом - стоимость Товара, стоимость тары, упаковки, расходы, связанные с погрузкой Товара в месте погрузки;

при поставке Товара автомобильным транспортом Поставщика (Грузоотправителя) - стоимость Товара, стоимость тары и упаковки, расходы, связанные с погрузкой Товара в месте погрузки, стоимость услуг по организации транспортировки Товара до склада Покупателя (Грузополучателя), транспортные расходы до склада Покупателя (Грузополучателя).

Покупатель обязан возместить Поставщику расходы Поставщика, связанные с оформлением перевозок Товара по дополнительному плану перевозок, не позднее 3-х (Трех) рабочих дней со дня выставления Счета Поставщиком.

Согласно п. 2 приложения № 2 к договору за нарушение срока оплаты Товара, по вине Покупателя, Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, а Покупатель обязуется по первому письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

В соответствии с п.7.1. договора все споры и разногласия по заключению, изменению, расторжению и исполнению настоящего Договора разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Рязанской области в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.


Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 83 174 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.04.2021 № 674, подписанным сторонами.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 83 174 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 253 от 22.06.2022 с просьбой в течение 30 дней с даты направления требования погасить задолженность за поставленный товар в размере 83 174 руб. 40 коп. (л.д. 20-21). Указанная претензия оставлена индивидуальным предпринимателем ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки 19.02.2021 № 00231-SM2021, который по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 83 174 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.04.2021 № 674, подписанным сторонами.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо- вершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном не представил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 83 174 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу


статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 4158 руб. 72 коп. за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 приложения № 2 к договору за нарушение срока оплаты Товара, по вине Покупателя, Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти процентов) от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, а Покупатель обязуется по первому письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден. Расчет пеней судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг от 06 июня 2022 года (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В пункте 1 договора стороны предусмотрели, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг по вопросу взыскания задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319583500021685): анализ документов Заказчика, подготовка претензии для досудебно- го урегулирования спора, подготовка документов для ведения дела в суде первой инстанции (примечание: Исполнитель оказывает такую услугу на основании доверенности, которая подлежит выдаче Заказчиком на имя специалистов, указанных Исполнителем в Приложении № 1 к Договору. Объем прав, указываемых в доверенности, определяется Заказчиком) (пункт 1.1. договора).


Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг но Договору, определяется Сторонами в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата юридических услуг произведена истцом, что подтверждается пунктом платежным поручением от 10.08.2022 № 235.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО2, которая подготовила и направила ответчику претензию, подготовила и направила в суд исковое заявление, принимала участие в судебном заседании 27.12.2022.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя.

В обоснование суммы расходов на услуги представителя истцом представлены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21.12.2021.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности


и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт" являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы истца на оплату государственной пошлины по настоящему делу в размере 3493 руб. относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 237 руб. 32 коп, перечисленная по платежному поручению № 246 от 16.08.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319583500021685, г. Пенза) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН <***>; 390026, <...>) задолженность в сумме 83 174 руб. 40 коп., пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 4158 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3493 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН <***>; 390026, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья Е.В. Колбасова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2022 4:04:00

Кому выдана Колбасова Елена Владимировна