Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-22684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22684/2017
20 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 825,00руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11 июля 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 13 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее по тексту– истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании убытков на нарушение сроков оборота цистерны по договору поставки №843В от 29.10.2014 года в размере 4 825 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявление не согласен, поскольку согласно памятке приемосдатчика №5535 цистерна 50172865 передана 21.06.2016 года, возвращена 29.06.2016 года, простаивала в ожидании выгрузки по причинам, зависящим от поставщика (ООО Абсолют»), поэтому ответчик не несет ответственность за задержку возврата цистерны.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 июня 2017 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что акты общей формы ГУ-23 №266 от 27.06.2016 года и №268 от 29.06.2016 года содержат противоречия; ответчиком не предоставлены доказательства того, что несвоевременный возврат порожних вагонов имел место именно по причине нарушения сроков поставки истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела между ООО «Абсолют» (поставщик) и ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки №843В 6 от 29.10.2014 года (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

В соответствии с п. 2.1 договора доставка груза осуществляется по письменному согласованию сторон железнодорожным транспортом, путем самовывоза покупателем, путем доставки автотранспортом поставщика, транспортной организацией, привлеченной поставщиком, транспортной организацией, привлеченной покупателем.

Согласно п. 4.1 данного договора приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется покупателем на основании товарораспорядительных документов.

05.05.2016 года сторонами было подписано приложение №ППКГ от 06.05.2016 года к указанному договору, предусматривающее способ доставки - железнодорожным транспортом, привлеченным поставщиком, с указанием наименования товара - топлива дизельного ЕВРО летнее в количестве 1500 тн общей стоимостью 48 150 000 руб. 00 коп., срок доставки – май 2016 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭТ160233 цистерна прибыла на станцию назначения 21.06.2016г.

По причине сверхнормативного простоя цистерны ООО «Абсолют» предъявило требование по уплате убытков акционерному обществу «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат» в размере 4 826 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Согласно п. 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из текста искового заявления, основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, истцом со ссылкой на ст. 393 Гражданского кодекса указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору вследствие нарушения ответчиком срока оборота железнодорожных цистерн.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо,участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением, вину ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела железнодорожной накладной №ЭТ1602333, в соответствии с которой грузополучателем является ОАО №ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат», грузоотправитель – ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» уведомление о доставке груза получено ответчиком 21.06.2016г., груз выдан 21.06.2016г.

Согласно памятке приемосдатчика № 5535, цистерна №50172865 передана 21.06.2016 г., возвращена 29.06.2016 г.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки № 843В от 29.10.2014 г. время оборота подвижного состава у покупателя составляет 48 часов.

Исходя из этого, цистерна №50172865 должна быть возвращена на станцию Качканар Свердловской железной дороги не позднее 24.06.2016 г.

Пунктом п. 2.9 договора поставки № 843В от 29.10.2014 г. (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что поставщик производит отгрузку товара отдельными партиями в сроки и объеме, указанные в приложении или отгрузочных разнарядках покупателя.

Согласно представленному ООО «Абсолют» приложению № ППКГ7-000255 от 06.05.2016 г, отгрузка товара должна была состояться в мае 2016 г.

Однако, ООО «Абсолют» требования пункта п. 2.9 договора поставки №843В от 29.10.2014 г. и приложения № ППКГ7-000255 от 06.05.2016 г. нарушены, отгрузка товара произведена 16.06.2016 г.

Цистерна №50172865 простаивала в ожидании выгрузки по причинам, зависящим от поставщика - ООО «Абсолют».

Также согласно пункту 7.14 договора поставки № 843В от 29.10.2014 г, (в редакции протокола разногласий) покупатель не несет ответственность за задержку возврата цистерн в случае отсутствия заготовки электронных железнодорожных накладных на отправку цистерн в порожнем состоянии.

Поставщиком обязанность самостоятельно и за свой счет организовать возврат порожнего подвижного состава после выгрузки на станции назначения выполнена с просрочкой, потому что заготовка электронной железнодорожной накладной на отправку цистерны № 50172865 в порожнем состоянии создана поставщиком 29.06.2016 г.

В связи с отсутствием созданной со стороны ООО «Абсолют» электронной железнодорожной накладной на отправку цистерны №50172865 в порожнем состоянии на момент ее выгрузки, данная цистерна простаивала на подъездном пути АО «ЕВРАЗ КГОК» до того момента, пока такая электронная железнодорожная накладная не была создана ООО «Абсолют». Таким образом, цистерна №50172865 простаивала до 29.06.2016 г.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы № 266 от 27.06.2016 г., № 268 от 29,06.2016 г.

Кроме того, взаимоотношения спорящих сторон подпадают под действие общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, а именно правила пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники предпринимательской деятельности действуют самостоятельно и осуществляют эту деятельность на свой риск, иначе говоря, они принимают на свой счет возможные неблагоприятные последствия, вызванные всякого рода не зависящими от них негативными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ООО "Абсолют" уплатило штраф ООО "Евротэк»" в размере 4 825 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением договора №ЕКТ/2014-0197 от 15.04.2014г. от 15.04.2014г., что подтверждается платежным поручением №39 от 18.01.2017г., что является риском его предпринимательской деятельности. Каких-либо доказательств принятия им мер для избежания или снижения размера убытков, не представлено.

Других доказательств вины ОАО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» в причинении убытков, их размер, установления причинно-следственной связи между действиями истца и ответчика суду представлено не было.

Таким образом, материалами дела не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяТ.В. Чукавина