Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А46-23988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23988/2023
30 июля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 554 738 руб. 04 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере 444 117,73 руб. и 183 007,24 пени в том числе:

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-40447 в сентябре 2022; с февраля 2023 по май 2023, в размере 71 103,77 руб.; пени, по договору № 3- 40447 в сентябре 2022 и за период с февраля 2023 по июнь 2023, за период с 18.10.2022 по 05.04.2024 в размере 15 878,33 руб., а также пени с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-44702 за период с сентября 2022 по апрель 2023, в размере 373 013,96 руб.; пени, по договору №3-44702 за период с сентября 2022 по май 2023, за период с 11.03.2023 по 05.04.2024 в размере 167 128,91 руб., а также пени с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования с учётом уточнений в судебном заседании поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (далее -ресурсоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -потребитель, ответчик) был заключен договор ресурсоснабжения № 3-40447 от 06.07.2018 и договор теплоснабжения № 3-44702 от 15.02.2023.

Согласно условиям указанных договоров энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация обязался подавать на объекты потребителя через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

Во исполнение условий договора № 3-40447 ресурсоснабжающая организация, в сентябре 2022 и за период с февраля 2023 по июнь 2023 , поставила потребителю тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 75 958,05 руб.

Во исполнение условий договора № 3-44702 энергоснабжающая организация, за период с сентября 2022 по май 2023 поставила потребителю тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 374 961,57 руб.

Порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов установлены сторонами в разделе 4 договоров.

Стоимость тепловой энергии, потребленной по договору № 3-40447, в полном объеме ответчиком не оплачена. Сумма задолженности в сентябре 2022 и за период с февраля 2023 по май 2023 составила 71 403,94 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Сумма пени, подлежащая оплате в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре 2022 и за период с февраля 2023 по июнь 2023, рассчитана за период с 18.10.2022 по 28.11.2023 составляет 9 156,30 руб.

Стоимость тепловой энергии, потребленной по договору № 3-44702, в полном объеме ответчиком не оплачена. Сумма задолженности за период с сентября 2022 по апрель 2023 составила 373 013,96 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Сумма пени, подлежащая оплате в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2022 по май 2023, рассчитана за период с 11.03.2023 по 28.11.2023 составляет 101 163,84 руб.

АО «Омск РТС» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Впоследствии, в связи с частичной оплатой ответчиком, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 444 117,73 руб. задолженности и 183 007,24 пени в том числе:

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-40447 в сентябре 2022; с февраля 2023 по май 2023, в размере 71 103,77 руб.; пени, по договору № 3- 40447 в сентябре 2022 и за период с февраля 2023 по июнь 2023, за период с 18.10.2022 по 05.04.2024 в размере 15 878,33 руб., а также пени с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-44702 за период с сентября 2022 по апрель 2023, в размере 373 013,96 руб.; пени, по договору №3-44702 за период с сентября 2022 по май 2023, за период с 11.03.2023 по 05.04.2024 в размере 167 128,91 руб., а также пени с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии по договору № 3-40447 от 06.07.2018 за период сентябрь 2022 и с февраля 2023 по май 2023, по договору № 3-44702 от 15.02.2023 за период с сентября 2022 по апрель 2023 года, подтвержден материалами дела.

Разногласий по договорным нагрузкам и их расчету с документами технического учета и отапливаемым объемом здания по данным технического паспорта, а также с актами обследования тепло потребляющих систем абонента судом не установлено.

Начисления в периоды отсутствия показаний ПУ по договорным значениям, которые Абонентом в установленном порядке не пересмотрены, о снятии и пересмотре договорных нагрузок в периоды начислений не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за коммунальные ресурсы по договору № 3-40447 от 06.07.2018 за период сентябрь 2022; с февраля 2023 по май 2023, в размере 71 103,77 руб.; по договору № 3-44702 за период с сентября 2022 по апрель 2023, в размере 373 013,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку оплата потреблённой в заявленный период тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени по договору № 3-40447 в сентябре 2022 и за период с февраля 2023 по июнь 2023, за период с 18.10.2022 по 05.04.2024 в размере 15 878,33 руб.; по договору № 3-44702 за период с сентября 2022 по май 2023, за период с 11.03.2023 по 05.04.2024 в размере 167 128,91 руб.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 444 117,73 руб. задолженности и 183 007,24 пени в том числе:

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-40447 в сентябре 2022; с февраля 2023 по май 2023, в размере 71 103,77 руб.; пени, по договору № 3- 40447 в сентябре 2022 и за период с февраля 2023 по июнь 2023, за период с 18.10.2022 по 05.04.2024 в размере 15 878,33 руб., а также пени с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

- денежные средства за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-44702 за период с сентября 2022 по апрель 2023, в размере 373 013,96 руб.; пени, по договору №3-44702 за период с сентября 2022 по май 2023, за период с 11.03.2023 по 05.04.2024 в размере 167 128,91 руб., а также пени с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14238,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1304,00 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.Д.Ухова