Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-9952/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9952/23-23-65
05 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 07 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «КОР ЭКС ПИ»

к ООО «АТРИЛЭНД»

о взыскании задолженности по договору № АРМ-19/58 от 11.03.2022 в размере 364 854 руб. в соответствии со счетами от 29.04.2022, №№ 930, 931, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.11.2022 в размере 11 855 руб. 26 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОР ЭКС ПИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АТРИЛЭНД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АРМ-19/58 от 11.03.2022 в размере 364 854 руб. в соответствии со счетами от 29.04.2022, №№ 930, 931, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.11.2022 в размере 11 855 руб. 26 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в подтверждение оказания услуг истцом представлены договора № АРМ-19/58 от 11.03.2022, счета от 29.04.2022, №№ 930, 931, по условиям которых истец как агент по поручению ответчика (принципала) от имени и за счет принципала обязался оказывать услуги по содействию в подписании документов сделки с клиентом – ООО «Алталия» (ОГРН 1222200002463).

В актах № 2 от 29.04.2022, № 1 от 29.04.2022 указано, что в результате выполненных агентом действий, принципал заключил с клиентов договоры аренды помещений № 02/22 АТ-ФЛ от 24.03.2022, № 01/22 АТ-ФЛ от 24.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с указанными актами услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 364 854 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договор и представленные акты не подписаны со стороны ответчика, как не представлены и договоры, заключенные ответчиком при содействии истца.

Доказательств одобрения условий договора со стороны ответчика, а также иных доказательств фактического оказания указанных в актах услуг истцом либо совершения фактических действий как агента в интересах ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 720, 779, 781, 783, 1006 ГК РФ, отсутствует обязанность оплаты, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, оснований удовлетворения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 395, 709, 720, 779, 781, 783, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин