Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-63859/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63859/24
17 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КСК" (ИНН <***>)

к ГКУ МО "ДЗКС" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МО "ДЗКС" (ИНН <***>) о взыскании 1 615 630 руб. 00 коп. убытков в виде комиссии за выдачу банковской гарантии.

Представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по доводам отзыва.

Суд, с учетом мнения сторон, счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 07.10.2024 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее по тексту ЕИС) было опубликовано извещение № 0148200005424000053 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, выполнением работ по капитальному ремонту с поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта: МБУДО «Чеховская детская школа искусств» расположенному по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...> (идентификационный код закупки 0148200005424000053) на электронной площадке «РТСтендер».

Заказчик - Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства».

Начальная (максимальная) цена контракта – 179 679 160 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 20.03.2024.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 27.05.2024.

Победителем Конкурса признано ООО «Консорциум строительных компаний».

29.03.2024 ООО «Консорциум строительных компаний» подписал контракт и предоставил независимую гарантию от 29.03.2024 № 24/0044/AST/KCb/037186, выданную ПАО Сбербанк.

На основании пп. 2, 3 ч.6 ст. 45 Закона №44-ФЗ Заказчик принял решение об отказе от заключения государственного контракта.

ООО «Консорциум строительных компаний» обратилось в Московское Областное УФАС России с жалобой на действия Заказчика. Решением по делу № 050/06/105-10446 от 11.04.2024 жалоба ООО «Консорциум строительных компаний» признана обоснованной, заказчику выдано предписание.

Московское Областное УФАС России выдало предписание по делу № 050/06/105- 10446/2024 от 11.04.2024: Заказчику отменить Протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок. Заказчику направить проект контракта Победителю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.04.2024 по делу № 050/06/105-10446/2024. Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.04.2024 по делу № 050/06/105-10446/2024.

27.05.2024 заявка на участие ООО «Консорциум строительных компаний» в Конкурсе отклонена Комиссией по осуществлению закупок, по причине недостоверности информации об адресе юридического лица, содержащейся в заявке.

ООО «Консорциум строительных компаний» обратилось в Московское Областное УФАС России с жалобой на действия Заказчика.

В соответствии с Решением по делу № 28/06/105-1443/2024 от 10.06.2024 в действиях комиссии по осуществлению закупок признано нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, Заказчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе. Московское Областное УФАС России выдало предписание по делу № 28/06/105- 1443/2024 от 10.06.2024:Заказчику, по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2024 № ИЭОК2 (далее – Протокол подведения итогов) и назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, а также разместить в ЕИС информацию об отмене Протокола подведения итогов

27.06.2024 18:32 Заказчиком на Официальном сайте размещено Извещение об отмене процедуры заключения контракта № 113-01-003ИСх-2344 от 06.06.2023.

ООО «Консорциум Строительных Компаний» оплатило вознаграждение банку за выдачу банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта в размере 1 615 630 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало независимую гарантию 24/0044/AST/КСБ/047542.

Гарантия являлась безотзывной (п. 2 Гарантии).

В этой связи банковская гарантия, выданная, по отмененной впоследствии закупке является убытками для истца.

ООО «Консорциум Строительных Компаний» действуя добросовестно, оплатило вознаграждение за выдачу банковских гарантий, но воспользоваться данными гарантиями не смогло, в связи с чем, по мнению истца, понесло убытки по вине ответчика, в размере понесенных расходов за выдачу банковских гарантии, в сумме 1 615 630 рублей.

Неисполнение требования о компенсации убытков послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 393 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание позицию, сформулированную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, находит иск, подлежащим удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы по оформлению и предоставлению банковской гарантии во исполнение положений аукционной документации и Закона № 44-ФЗ в качестве обеспечения исполнения контракта документально подтверждены, с учетом предписания УФАС РОССИИ №28/06/105-1443/2024 от 10.06.2024, при этом в рассматриваемом случае незаключение контракта с истцом было вызвано действиями ответчика и неисполнением ответчиком предписаний УФАС РОССИИ , в отсутствие виновных действий истца, следовательно, документально подтвержденные понесенные расходы истца на сумму 1 615 630 руб. являются его убытками на стороне истца, возникшими по вине ответчика и подлежат взысканию.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГКУ МО "ДЗКС" в пользу ООО "КСК" убытки в размере 1 615 630 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 29 156 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян