Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А55-26972/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35726/2018

Дело № А55-26972/2017
г. Казань
13 сентября 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

министерства управления финансами Самарской области ? Коростелева В.С. доверенность от 29.12.2017, Василькина А.В. доверенность от 29.12.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Квадр» ? Семеновского А.А. доверенность от 02.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Засыпкина Т.С.)

по делу №А55-26972/2017

по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» к министерству управления финансами Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квадр», общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Большечерниговская центральная районная больница», о признании недействительным представления от 13.07.2017 № 15 в части пункта 13, содержащего выводы о нарушении Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» условий государственного контракта от 03.11.2015 № 251 по осуществлению неправомерной приемке и оплате общества с ограниченной ответственностью «Квадр» работ, не выполнявшихся им в рамках государственного контракта 03.11.2015 № 251, на общую сумму 11 976,7 рублей; пункта 1 требования об обеспечении возврата денежных средств, неправомерно выплаченных подрядчику, в том числе за фактически не выполненные им работы в сумме 11 992,6 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, ГКУ СО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к министерству управления финансами Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее ? ООО «Квадр»), общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее ? ООО «Спецремстрой»), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Большечерниговская центральная районная больница», (далее – третьи лица), о признании недействительным представления от 13.07.2017 № 15 в части пункта 13, содержащего выводы о нарушении ГКУ СО «УКС» условий государственного контракта от 03.11.2015 № 251 по осуществлению неправомерной приемке и оплате ООО «Квадр» работ, не выполненных им в рамках государственного контракта 03.11.2015 № 251 на общую сумму 11 976,7 тыс. рублей; пункта 1 требования об обеспечении возврата денежных средств, неправомерно выплаченных подрядчику, в том числе за фактически не выполненные им работы в сумме 11 992,6 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГКУ СО «УКС», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2017 года министерством управления финансами Самарской области проведена проверка использования средств, предоставленных в рамках областной целевой программы «Модернизация здравоохранения в Самарской области» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2010 № 549, государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674, на проектирование и строительство консультативной поликлиники на 250 посещений в смену Большечерниговской центральной районной больницы в селе Большая Черниговка.

21 июня 2017 года составлен акт проверки, с указанием выявленных нарушений бюджетного законодательства.

13 июля 2017 года выдано представление № 15, в соответствии с пунктом 13 которого указано, что в нарушение условий государственного контракта от 03.11.2015 № 251 ГКУ СО «УКС» осуществлена неправомерная приемка и оплата не выполненных ООО «Квадр» работ на общую сумму 11 976,7 тыс. рублей и содержится требование об обеспечении возврата данных денежный средств.

Полагая, что предписание в обжалуемой части является незаконным и нарушающим права и законные интересы ГКУ СО «УКС», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности материалами дела факта не выполнения ООО «Квадр» работ по транспортировке строительных материалов на объекте строительства в рамках государственного контракта от 03.11.2015 № 251, следовательно, их приемка и оплата ГКУ СО «УКС» произведена неправомерно; не представление заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права и соответствующими фактическим обстоятельств дела и имеющимся в деле доказательствам в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,для признания недействительным оспариваемого решения необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Судебными инстанциями из материалами дела установлено, что 03.11.2015 между ГКУ СО «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Квадр» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 251, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно–монтажных работ на объекте «Консультативная поликлиника на 250 посещений в смену Большечерниговской ЦРБ в селе Большая Черниговка», общей стоимостью до 21 253,4 тыс.руб.

Условиями государственного контракта предусмотрено выполнение работ по транспортировке 7 189,5 тонн строительных материалов на объект строительства на сумму 5 435,5 тыс. руб.

Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 указанные работы приняты ГКУ СО «УКС» в декабре 2015 и июле 2016 годы и оплачены ООО «Квадр».

Однако, согласно журналам производства работ (№№ 1, 2, 3, 4), актам освидетельствования скрытых работ и актам о приемке выполненных работ, доставка на объект строительства строительных материалов фактически осуществлялась ООО «Спецремстрой» в рамках ранее заключённого с ГКУ СО «УКС» государственного контракта от 09.10.2013 № 640.

Кроме того, на момент заключения с ООО «Квадр» государственного контракта от 03.11.2015 № 251 строительные материалы, подлежащие транспортировке, ранее были доставлены, использованы при строительстве, а соответствующие работы приняты ГКУ СО «УКС».

С учетом изложенного, основаны на материалах дела выводы судебных инстанций, что работы по транспортировке строительных материалов на объекте строительства в рамках государственного контракта от 03.11.2015 № 251 не производились, производиться не могли, следовательно, их приемка и оплата ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» произведена ООО «Квадр» необоснованно.

Данные обстоятельства касаются также и выполнения работ по устройству ограждения строящейся поликлиники; устройству тепловых сетей; благоустройству территории, демонтажу старой теплотрассы и тепловой камеры; устройству наружный сетей электроснабжения.

Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 указанные работы приняты ГКУ СО «УКС» в декабре 2015 года и оплачены ООО «Квадр».

Между тем, согласно журналам производства работ (№№ 1, 2, 3, 4), актам освидетельствования скрытых работ и актам о приемке выполненных работ, выполнение указанных работ на суммы 6 541,2 тыс.руб. осуществлялась ООО «Спецремстрой» в рамках ранее заключённого с ГКУ СО «УКС» государственного контракта от 09.10.2013 № 640.

При таких обстоятельствах судебные инстанций пришли к правомерному выводу, что в рамках заключенного государственного контракта от 03.11.2015 № 251 ООО «Квадр» не выполняло спорные строительно-монтажные работы, поскольку на момент его заключения данные работы были выполнены и приняты ГКУ СО «УКС» в рамках государственного контракта от 09.10.2013 № 640, заключенного с ООО «Спецремстрой».

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое в части представление № 15 не отвечает требованиям исполнимости, поскольку оно соответствует требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержит четкие и законные указания на возврат неправомерно выплаченных генподрядчику средств, подготовлено с учетом требований частей 1, 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства», в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновало и не предоставило в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение норм действующего законодательства при принятии оспариваемого представления № 15 от 13.07.2017, как и не предоставило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах дела, вынесенные по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А55-26972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи А.В. Топоров


Э.Г. Баширов