Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-94033/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94033/21-29-956
30 июня 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-956)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даллакян Е.Х.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1187746562959, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 7726434025)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ОГРН: 1157746363983, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7733231361)

о признании недействительным контракта № 0373100134620000095 на поставку дизельного топлива от 26.05.2020 г., заключенного между ФГУП " КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" и ООО "РТК-ИНВЕСТ" и о применении последствий его недействительности,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: Шатских В.И. по доверенности от 21.12.2020 №551/20



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1187746562959, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 7726434025) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ОГРН: 1157746363983, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 7733231361) (далее – ответчик) о признании недействительным контракта № 0373100134620000095 на поставку дизельного топлива от 26.05.2020 г., заключенного между ФГУП " КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" и ООО "РТК-ИНВЕСТ" и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1187746562959, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 7726434025) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-94033/21 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГБУ «Канал имени Москвы» (Заказчик, Ответчик) и ООО «РТК-Инвест» (Поставщик, Истец) по результатам электронного аукциона № 0373100134620000095-2-1 от 14.05.2020 в электронном виде был заключен контракт № 0373100134620000095 на поставку дизельного топлива от 26.05.2020г.

Истец считает данный контракт недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 32, ст. 33, п.п. 2 абз. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (дале - Закон № 44-ФЗ) извещение об осуществлении закупки и заключаемый государственный контракт должны содержать полную информацию о предмете закупки.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм в извещении об осуществлении закупки, а также в предмете контракта не было указано, что поставщик должен осуществлять бункеровку речных судов, принадлежащих Заказчику, дизельным топливом, хотя по факту такая деятельность предполагалась.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки, например, относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении о проведении запроса котировок обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 28 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах является лицензируемой.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, документация на аукцион в электронной форме на право заключения контракта не содержала требования о наличии у поставщика лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Более того, у самого заказчика в соответствии с выданной ему лицензией на момент исполнения Контракта отсутствует право осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность в местах поставки товара в соответствии с контрактом (места, где лицензиат вправе осуществлять такую деятельность должны быть указаны в приложении к лицензии).

Следовательно, по мнению Истца, контракт с момента его заключения в силу положений ст.ст. 166-168 ГК РФ являлся недействительной сделкой, т.к. не соответствовал требованиям законодательства.

Поскольку за осуществление лицензируемой деятельности без лицензии в соответствии с КоАП РФ и УК РФ наступает административная и уголовная ответственность, данный контракт в силу положений ст. 169 ГК РФ с момента его заключения являлся ничтожной сделкой.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истец располагал всей необходимой информацией для принятия решения об участии в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку дизельного топлива;

Проект контракта содержит всю необходимую информацию, позволяющую Участнику закупки определить необходимость наличия соответствующей лицензии для исполнения обязательств по Контракту;

Отсутствие установленного Заказчиком требования к участнику закупки о наличии лицензии не влияет на правоотношения сторон возникшие после заключения Контракта;

Истцом не доказан факт наличия обстоятельств, позволяющих признать Контракт оспоримой или ничтожной сделкой;

Истцом подтвержден факт действительности заключенного Контракта путем фактического исполнения обязательств по нему.

Порядок проведения закупки

Учреждением 28.04.2020 было опубликовано извещение № 0373100134620000095 о проведении аукциона в электронной форме (далее - ЭА) на поставку дизельного топлива в объеме 900 тонн.

В составе аукционной документации Заказчиком, а также в ответе на запрос разъяснений положений аукционной документации приложены все необходимые документы и информация, позволяющие участнику определить предмет закупки.

До заключения контракта жалобы на документацию от участников закупки или иных лиц не поступали.

В результате проведения торгов победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «РТК-Инвест» (далее - ООО «РТК-Инвест») (Протокол подведения итогов от 14.05.2020 № 0373100134620000095).

Порядок исполнения и расторжения Контракта.

26.05.2020 между Учреждением и ООО «РТК-Инвест» по результатам ЭА был заключен Контракт № 0373100134620000095 (далее - Контракт) на поставку дизельного топлива (далее - Товар).

Срок поставки в соответствии с п. 5.1 Контракта до 25.06.2020 года.

29.05.2020 письмом №82/05 (отсутствует в распоряжении Учреждения) Истец обратился к Учреждению с просьбой расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно:

Изменение закупочной цены на дизельное топливо, в связи с возросшим спросом, а также экономическим кризисом, вызванным распространением COVID-19;

Понуждение Учреждением Истца отгружать Товар в места поставки по Контракту в отсутствие лицензионно-разрешительной документации.

Впоследствии в адрес Учреждения Истцом были направлены письма от 01.06.2020 №84\06, № 117,07 от 09.07.2020, с предложением расторгнуть Контракт по идентичным основаниям.

В то же время в период с 30.05.2020 по 28.06.2020 Истцом была осуществлена поставка Товара на 8 Объектов Учреждения в общем количестве 254,39 тонн (из 900 тонн), на общую сумму 11 903 498,41 руб.

В связи с отказом Истца поставить Товар по основаниям, указанным ранее Учреждением 16.07.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанное решение вступило в силу, контракт считается расторгнутым с 31.07.2020.

Наличие всей необходимой информации у Истца о предмете Контракта на этапе подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.

При проведении ЭА, участником ЭА до подачи заявки был подан запрос на дачу разъяснений документации об аукционе в электронной форме, в ответ на запрос о местах поставки топлива, Заказчик однозначно определил указанные места как самоходные танкера и несамоходные нефтеналивные баржи.

Указанный запрос, а также ответ Заказчика находятся в свободном доступе, Истец с указанными разъяснениями как участник закупки имел право ознакомиться, кроме того ссылается на указанные разъяснения в исковом заявлении.

Приложениями к документации аукциона в электронной форме являются проект контракта, а также техническое задание, позволяющие участнику закупки в том числе определить существенные и иные условия контракта, вид деятельности.

В соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) поставка Товара осуществляется по адресам Заказчика, находящимся на объектах внутреннего водного транспорта, а именно по адресам районов гидротехнических сооружений, с указанием берегов р. Москвы, р. Волги, р. Нары, р. Оки с указанием конкретного места нахождения отстойно-разворотных площадок судов (ОРП).

Кроме того, Описание объекта закупки также фактическая глубина водоема в пунктах приема топлива, возможность доставки топлива по воде.

Таким образом, положения Контракта позволяют однозначно определить вид деятельности, осуществление которой предусмотрено Контрактом.

В соответствии с условиями Контракта (п. 4.3.2.1. п. 6.3.4. п. 16.8, п. 3 Приложения № 1 к Контракту «Описание объекта Закупки»), Поставщик при доставке подтверждает наличие всех требуемых по законодательству Российской Федерации допусков, сертификатов, паспортов, разрешений, лицензий и прочей документации, а также владеет исчерпывающей информацией в отношении всех обязательств, которые могут повлиять на исполнение его обязательств по Контракту.

Учитывая основной вид деятельности Истца «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» Истец должен был быть осведомлен о необходимости наличия такой лицензии и получения её до начала поставки.

В тоже время условиями Контракта (п.3 Описания объекта закупки -Приложение № 1 к Контракту) предусмотрена возможность при осуществлении погрузо-разгрузочных работ использовать привлеченные технические средства помимо собственных.

Таким образом, у Истца была вся необходимая информация, позволяющая определить необходимость наличия лицензии для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объектах внутреннего водного транспорта или привлечения третьих имеющих соответствующую лицензию.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1187746562959, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 7726434025) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева