Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А76-39755/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39755/2024
09 апреля 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт «ИнфорМА», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Ком», ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 2 036 764 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «институт «информационного моделирования и архитектуры», ОГРН <***>, Г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Ком», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности по договору № 25-07/01 от 01.11.2023 г. в размере 1 167 200 рублей 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты по договору № 25-07/01 от 01.11.2023 г. в размере 869 564 руб. 00 коп., и осуществлять начисление и взыскание процентов от суммы долга 1 167 200 руб. 00 коп., в размере 0,5% за каждый день просрочки, до фактической оплаты.

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 105082, <...>, пом iv ком № 1 оф 442 (л.д. 44), о чем свидетельствуют уведомление о вручении (л.д. 38), ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен Договор подряда на выполнение проектных работ № 25-07/01 от 01.11.2023 (л.д. 9-13), по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2) разработать проектную и рабочую документацию для реализации инвестиционного проекта по строительству «Центра обработки и хранения данных «Xelent-2» (ЦОД «Xelent- 2»), оказать Заказчику содействие в объемах разрабатываемых Подрядчиком разделов Проектной документации в получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали, что цена Договора указана на основании сводной сметы стоимости работ (Приложение № 3 к Договору) и составляет без НДС: 7 974 333 (семь миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, (пункт 2.1. Договора)

Срок выполнения работ определен в пункте 1.3. Договора: Начало выполнения работ: с даты заключения договора. Окончание выполнения работ: не позднее 30.04.2024.

Исполнитель приступил к выполнению работ по Договору, а Заказчик 20.11.2023 г. осуществил оплату аванса в размере 2 335 383, 33 рублей, как это определено в пункте 2.1.2. Договора.

29.01.2024 с использование системы электронного документооборота (ЭДО) ответчиком подписан акт № 1 от 17.01.2024 (л.д. 33) о приемке выполненных исполнителем работ на сумму 3 702 583,33 рублей.

Письмом № 42 от 20.02.2024 (л.д. 7а-7б) исполнитель уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по этапу 2 начиная с 03.02.2024 и до надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Договору, в том числе по оплате аванса в размере 1 708 700 рублей.

Письмом № 0503-1-24 от 05.03.2024 (л.д. 8) заказчик уведомил исполнителя, что выполнение дополнительных работ, указанных в письме ООО «Институт «ИнфорМА» № 21 от 01.02.2024 и ответном письме ООО «Н-КОМ» исх. 1302-2-24 от 13.02.2024 будет осуществлено без участия ООО «Институт «ИнфорМА».

Принимая во внимание изложенное, заказчик просил предоставить исходный вариант документации, принятой по акту 1 от 17.01.2024 (л.д. 33) и сообщил, что в соответствии с пунктом 5.7. Договора работы считаются выполненными и подлежат отплате Заказчиком. Оплату обязуемся осуществить в срок, установленный пунктом 2.2. Договора.

Исполнитель письмом № 192 от 14.06.2024 (л.д. 35 а) направил в адрес Заказчика Соглашение от 14.06.2024 о расторжении Договора, которое было подписано с использованием ЭДО 17.06.2024 (л.д. 34).

По условиям Соглашения Заказчик обязуется оплатить задолженность по Договору в сумме 1 367 200 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Во исполнение обязанности по оплате ООО «Н-КОМ» 26.07.2024 перечислило в адрес ООО «Институт «ИнфорМА» 200 000 рублей, по платежному поручению № 253 от 26.07.2024 (л.д. 45), при этом задолженность в сумме 1 167 200 рублей осталась непогашенной.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Институт «ИнфорМА» 14.06.2024 в порядке ЭДО направило в адрес ООО «Н-КОМ» претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Требования по претензии не исполнены, оплата в установленный Соглашением срок не осуществлена.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8,153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено. Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять

обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 167 200 руб. (1 367 200 руб. задолженность по Соглашению минус 200 000 руб. 00 коп. оплата) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В п. 5.4. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ по настоящему договору Заказчик, при наличии соответствующего письменного обращения Подрядчика, обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,5 % (пять десятых процента) от суммы не оплаченных в срок работ, за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 4).

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет относительно начисления пени не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие

обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование явной несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 1 167 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки до фактического исполнения судебного акта соответствует вышеуказанным разъяснениям, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 86 103 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 726 от 19.11.2024 (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Институт «ИнфорМА», ИНН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-Ком», ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт «ИнфорМА», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 167 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 869 564 руб. за период с 25.06.2024 по 20.11.2024 и далее с 21.11.2024 производить начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 1 167 200 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 86 103 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева