Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А62-325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

22.05.2018 Дело № А62-325/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2018

Полный текст решения изготовлен 22.05.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виадук-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 988579 рублей


при участии:

от истца – ФИО1 - представителя по доверенности, па спорт;

от ответчика – ФИО2 - представителя по доверенности, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, Заказчик, Смолавтодор) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виадук-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Виадук – М») о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 988 579 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе реализации Контракта № 112 на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Смоленской области «Мобилизационный объект № 2» были внесены изменения в проектно-сметную документацию по объекту строительства в части применения расценок на строительные и монтажные работы, в результате чего стоимость строительно-монтажных работ уменьшилась на 20 988 579 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики заявленные истцом требований не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Смоленским областным государственным бюджетным учреждением "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Виадук-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (подрядчик) был заключен договор Контракта № 112 на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Смоленской области «Мобилизационный объект № 2» от 30.06.2016 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства в рамках выполнение мероприятий мобилизационной подготовки автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Смоленской области «Мобилизационный объект № 2» выполнить работы по строительству автодорожного обхода г. Велиж в Смоленской области (1 этап) в соответствии с Проектно-сметной документацией, утвержденной приказом СОГБУ «Смоленскавтодор» от 14.01.2016 № 06 и техническим заданием, которое является неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условия, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ составляет 810 107 899 рублей. Стоимость подлежащих выполнению в 2016 году работ составляет 399 788 591 рублей, стоимость подлежащих выполнению в 2017 году работ составляет 410 319 308 рублей.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством РФ с учетом положения п.1.5. Контракта (пункт 2.2 Контракта)

Работы ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний и возражений, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС -2, представленные в материалы дела.

На основании актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС -2, истец полностью оплатил ответчику стоимость выполненных в 2016 году работ в размере 399 788 591 рублей, предусмотренном Контрактом.

В связи с подписанием Администраций Смоленской области и Федеральным дорожным агентством Соглашения № 48/13-С-4 от 21.09.2017 и изменением расценок работ к базовым ценам ТЕР02001 и ФЕР -2001, истец внес изменения в проектно-сметную документацию утвержденную приказом СОГБУ «Смоленскавтодор» от 14.01.2016 № 06, уменьшив стоимость работ предусмотренных Контрактом, и обратился к ответчику с предложением внести соответствующие изменения в контракт, подписав Дополнительное соглашение № 4 к Контракту, и возвратить излишне полученные денежные средства в размере 20 988 579 рублей.

Получив от ответчика отказ в согласовании уменьшения цены контракта и возврате 20 988 579 рублей Смолавтодор обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных работ, исчисленных по иным расценкам, нежели предусмотрены Соглашения № 48/13-С-4 от 21.09.2017, заключенным Администраций Смоленской области и Федеральным дорожным агентством.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда, помимо его предмета, также относятся сроки начала и окончания работ по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношениях сторон отсутствует.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Из материалов следует, что исполнение обязательств сторонами по спорному Контракту производилось длительный период времени, что подтверждается как проведением оплаты со стороны подрядчика, так и составлением и подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на протяжении указанного периода времени.

Из анализа данных документов следует, что в формах N КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, формах, составленных подрядчиком и подписанных заказчиком (на основании согласованной сторонами проектно-сметной документации), указываются виды, объемы и перечень выполненных им работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы и известны виды, наименования и объемы подлежащих выполнению по данному Контракту работ, а так же их цена.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о том, что техническая документации по контракту не была утверждена в установленном порядке, так как при ее составлении применены неверные расценки.

Кроме того, при наличии спора по условиям договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования условий Контракта, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Истец, заявляя требования о неосновательном обогащении в размере 20 988579 рублей, обосновывал их тем, что при расчете стоимости строительных работ неправильно применены территориальные единичные расценки (ТЕР) в базовых ценах 2001 года для Смоленской области, а также индексы изменения стоимости строительства (рыночные коэффициенты), установленные Соглашением № 48/13-С-4 от 21.09.2017, заключенным Администраций Смоленской области и Федеральным дорожным агентством и в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством РФ с учетом положения п.1.5. Контракта (пункт 2.2 Контракта)

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ в соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью Контракта, составляет 810 107 899 рублей. Стоимость подлежащих выполнению в 2016 году работ составляет 399 788 591 рублей, стоимость подлежащих выполнению в 2017 году работ составляет 410 319 308 рублей.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим Контрактом объемов работ и иных условий его исполнения (пункт 2.2. Контракта).

Условиями Контракта не предусмотрена возможность одностороннего уменьшения стоимости выполненных работ после их сдачи Заказчику, в том числе, в связи с подписанием каких либо соглашений между Администраций Смоленской области и Федеральным дорожным агентством.

При этом, суд учитывает, что из буквального толкования Соглашения № 48/13-С-4 от 21.09.2017, заключенного Администраций Смоленской области и Федеральным дорожным агентством, не следует что в соглашении Администрация Смоленской области и Федеральное дорожное агентство определили порядок расчета цены работ по Контракту.

В Соглашении № 48/13-С-4 от 21.09.2017 изменены объемы и график предоставления Смоленской области межбюджетных трансфертов на 2017 год.

Соглашение № 48/13-С-4 от 21.09.2017 и иные, основанные на нем соглашения, датированы второй половиной 2017 года, т.е. были заключены спустя более полу года после сдачи в установленном порядке и оплаты выполненных работ.

На уточняющий вопрос суда представитель ответчика пояснил, что претензий к качеству и объемам выполненных ответчиком по Контракту работ Смолавтодор не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ссылки в исковом заявлении истца на то, что при определении стоимости работ были применены неверные коэффициенты, являются не основанными на условиях договора и нормах закона.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и являющихся основанием для удовлетворения исковых требований, в иске не содержится.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины как бюджетного учреждения, выполнявшего функции государственного заказчика в интересах субъекта Российской Федерации - Смоленской области.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов