Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А55-29511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А55-29511/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации ВПК «Мореходная школа», автономной некоммерческой организации «Тольяттинский творческий союз художников «Солярис», общества с ограниченной ответственностью «АННА-TRADDING», Садоводческого некоммерческого товарищества «Лопатино», ФИО1,

о взыскании 10 488 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности в размере 10 488 руб. 66 коп.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзывах.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

От истца поступили в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, истец поставлял тепловые ресурсы на объекты недвижимости, принадлежащие городскому округу Тольятти.

Так, ПАО «Т Плюс» в адрес Администрации городского округа Тольятти направлена оферта (проект договора) теплоснабжения № ТЭ1810-02453-ЦЗ, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно материалам дела договор № ТЭ1810-02453-ЦЗ не содержит подписи со стороны ответчика.

Во исполнение условий договоров истец подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Истец указывает на то, что поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал контракт и не представил мотивированный отказ от его заключения, контракт заключен без каких-либо разногласий, содержание контракта ответчиком не оспаривалось.

Из заявления следует, что во исполнение условий договора истец за период октябрь-декабрь 2023 г. подал ответчику энергетические ресурсы и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск энергетических ресурсов, в том числе: счета-фактуры (№ 760050047726/7200 от 31.10.2023, № 760050053950/7200 от 30.11.2023, № 760050060732 от 31.12.2023), расчетные ведомости (от 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023) и акты поданной-принятой тепловой энергии (№ 760050047726/7200 от 31.10.2023, № 760050053950/7200 от 30.11.2023, № 760050060732 от 31.12.2023) за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученных тепловых ресурсов за спорный период не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 10 488 руб. 66 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензионные письма от 25.03.2024 №К-711-5484983-П и от 18.01.2024 №К-711-389342-п с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о незаключенности неподписанного договора теплоснабжения подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, пункте 70 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемой по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки. В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354).

Следовательно, в рассматриваемом случае соответствующие условия неподписанного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Кроме того, по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности неподписанных договоров до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договоры заключены.

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию тепловыми ресурсами.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно недопустимости предъявления к нему требований по муниципальному контракту № ТЭ1810-02453.

Ответчик со ссылкой на справку МП «Инвентаризатор» указывает, что помещения в доме № 84 по ул. Ленина в г. Тольятти, указанные в данном договоре, являются местами общего пользования, и, следовательно, обязанность за оплату не может быть возложена не него, о чем Администрация г.о. Тольятти сообщала истцу в письмах от 20.08.2021 № 5463/5.2, от 11.10.2021 № 6130/5.2, от 28.10.2021 № 6477/5.2, от 27.10.2021 № 6448/5.2, от 25.04.2023 №2068/5.2 и что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что нежилое помещение общей площадью 91,9 кв.м., состоящее из комнат 9а, 9б, 9в, 35, 36, 39, а также нежилое помещение имеют приписку МОП – места общего пользования.

Согласно представленной ответчиком справе МП «Инвентаризатор» назначение нежилого помещения 9а – туалет, 9б – туалет, 9в – умывальник, 35 – тамбур, 36 – коридор, 39 - коридор, 22 – коридор.

Как установлено судом из материалов дела, в реестре муниципальной собственности по адресу: <...>, находятся нежилые помещения площадью 217 кв.м. В спорный период указанные нежилые помещения предоставлены в пользование по договорам аренды и безвозмездного пользования следующим лицам: Ассоциации ВПК «Мореходная школа», автономной некоммерческой организации «Тольяттинский творческий союз художников «Солярис», обществу с ограниченной ответственностью «АННА-TRADDING», Садоводческому некоммерческому товариществу «Лопатино», ФИО1 По условиям заключенных с указанными лицами договоров пользователи обязаны заключать договоры по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату, а также нести расход по содержанию имущества, переданного в аренду (пользование) помещения, включая расходы по содержанию общего имущества в соответствии с установленным порядком.

Кроме того, в рамках дела № А55-12628/2021, по итогам рассмотрения которого вынесено решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2024, в котором установлено из анализа состава объектов муниципальной собственности и графической части выписки из технического паспорта, что не все помещения, расположенные на первом этаже в доме № 84 по ул. Ленина в г. Тольятти, принадлежат г.о. Тольятти, следовательно, иные собственники помещений в данном здании также используют указанные помещения, включенные в реестр муниципальной собственности, для прохода к своим помещениям, в связи с чем они предназначены для удовлетворения потребностей собственников (пользователей) помещений дома и является общим имуществом и изначально не могли быть самостоятельным объектом, находящимся в муниципальной собственности.

В указанном судебном акте дана оценка доводу ответчика о недопустимости предъявления к нему требований по муниципальному контракту № ТЭ1810-02453 ь(за иной период взыскания задолженности).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что спорные помещения, в которое истцом в исковой период поставлен коммунальный ресурс, обладают признаками, которые в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, позволяют отнести его к составу общего имущества многоквартирного дома.

Не имеет правового значения тот факт, что спорные помещения находятся в реестре муниципальной собственности и что сведения о праве собственности ответчика на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0301174:4441 и 63:09:0301174:3995 внесены в ЕГРН, поскольку, в силу прямого указания закона, данное имущество изначально являлось неотъемлемой частью (принадлежностью) многоквартирного жилого дома.

Согласно правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 № 91-КГ14-5, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах направление истцом ответчику оферты на заключение контракта ТЭ1810-02453 не порождает правовых последствий, поскольку ответчик данный контракт не подписал, а также не является лицом, потреблявшим тепловую энергию в спорных помещениях (т.е. не мог совершать конклюдентных действий по потреблению тепловых ресурсов).

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту № ТЭ1810-02453 за октябрь-декабрь 2023 г. в размере 10 488 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.С. Щанькина