Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А47-13420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13420/2023
г. Оренбург
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска, г. Орск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙ", г. Кувандык, ОГРН <***>

об обязании исполнить гарантийные обязательства

о взыскании 387 045 руб. 41 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» с исковым заявлением об обязании исполнить гарантийные обязательства, о взыскании 387 045 руб. 41 коп.

Ответчик в материалы дела отзыва не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между УЖКДХТ администрации города Орска и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" были заключены следующие муниципальные контракты:

1. Муниципальный контракт от 12.08.2019г. №10-02-225-2019г. «Ремонт автодороги по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Пионерской до ул. Набережной), 2019г.» (далее по тексту - Контракт) Цена Контракта составляет 2 095 721,56 (два миллиона девяносто пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 56 копеек. Срок выполнения работ по 09.09.2019 г. Гарантийный срок составляет 5 лет.

2. Муниципальный контракт от 12.08.2019 г №10-02-226-2019 «Ремонт автодороги по ул. Набережной в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Белинского до Нижней объездной дороги), 2019г.» Цена контракта составляет 1 774 732,45 руб., срок выполнения работ по 13.09.2019г. Гарантийный срок составляет 5 лет.

Вышеуказанные муниципальные контракты исполнены, работы оплачены, обязательства Истца перед Ответчиком выполнены.

Ответчик в рамках исполнения гарантийных обязательств по всем указанным муниципальным контрактам уклоняется от исполнения своих гарантийных обязательств.

30.03.2022г. при проведении выездной проверки состояния автомобильных дорог, находящихся на гарантии, составлен Акт объезда (визуального осмотра) асфальтобетонного покрытия дорог после проведенного ремонта 000 «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» в 2019-2022г.г., по всем муниципальным контрактам:

1) от 12.08.2019г. №10-02-225-2019;

2) от 12.08.2019 г №10-02-226-2019.

Акт составлен комиссией УЖКДХТ г. Орска без участия представителей ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ», подрядчик был извещен надлежащим образом, но отказался присутствовать и подписывать Акт обследования.

Согласно вышеуказанного Акта обследования от 30.03.2022 года по Контракту от 12.08.2019г. №10-02-225-2019 «Ремонт автодороги по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Пионерской до Ул. Набережной), 2019г» выявлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения работ, ухудшившие техническое состояние автодороги, а именно:

- поперечные трещины — 20 мест на протяжении всей дороги, во всю ширину дороги, глубина 2 см;

- выбоина в районе дома № 26 по ул. Белинского;

- колейность дорожного покрытия по всему участку автодороги по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Пионерской до ул. Набережной)

- продольная трещина.

Согласно пунктам 11.1 и 11.3 муниципальных контрактов:

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

- Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Подрядчик обязуется при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, устранить их за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Ремонт по гарантийным обязательствам ответчиком не произведен, на основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 указанной статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Судом установлено, что согласно Акта обследования от 30.03.2022 года по Контракту от 12.08.2019г. №10-02-225-2019 «Ремонт автодороги по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Пионерской до Ул. Набережной), 2019г» выявлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения работ, ухудшившие техническое состояние автодороги, а именно:

- поперечные трещины — 20 мест на протяжении всей дороги, во всю ширину дороги, глубина 2 см;

- выбоина в районе дома № 26 по ул. Белинского;

- колейность дорожного покрытия по всему участку автодороги по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Пионерской до ул. Набережной)

- продольная трещина.

В силу п. 11.2 гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Согласно материалам дела, 11.11.2022 комиссией в составе представителей УЖКДХТ администрации города Орска составлен Акт комиссионного обследования и визуального осмотра асфальтобетонного покрытия по Контракту от 12.08.2019 №10-02-225-2019 ремонт дорог по Ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (от ул.Пионерской до ул. Набережной), 2019г.» где выявлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения работ, значительно ухудшившие техническое состояние автодороги, а именно:

- поперечные трещины -20мест на протяжении всей дороги, во всю ширину дороги, глубина 2см.

- выбоины в районе домов № 8 (места взятия вырубки), дома № 11 выбоина (1м*1м), дома№13 выбоина (1м*1м), дома №15 стирание верхнего слоя асфальтобетона (0,5м* 1,5м) ‚ дома №19 (места взятия вырубки). Выбоины превышают предельно допустимые значения, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, согласно акта обследования от 30.03.2022 года по Контракту от 12.08.2019 г №1 0-02-226-2019г. «Ремонт автодороги по ул. Набережной в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Белинского до Нижней объездной дороги), 2019г.» выявлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения работ, ухудшившие техническое состояние автодороги, а именно: - поперечные трещины — 5 мест; - отслоение асфальтового покрытия на шве примыкания, - выбоины на подъеме на дамбу (1*1).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 АПК РФ).


Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих принятие им всех мер для устранения выявленных недостатков работ с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру спорных правоотношений.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В нарушение норм гражданского законодательства, ответчик длительное время не предпринимал действий по устранению недостатков выполненных работ, с учетом имеющейся в материалах дела переписки подрядчик уведомлен заказчиком о выявленных дефектах.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом недостатки зафиксированы, требования об их устранении заявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором подряда.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации и т.д. не представил.

Кроме того, согласно пункта 14.2 муниципального контракта от 12.08.2019 № 10-02-225-2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены настоящего Контракта, что составляет 209 572 руб. 16 коп.

Согласно пункта 14.2. муниципального контракта от 12.08.2019 № 10-02-226-2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены настоящего Контракта, что составляет 177 473 руб. 25 копеек.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи результата работ истцу в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает правомерными требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца в сумме 16 741 руб.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в течение месяца с момента вступления решении суда в законную силу, безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 12.08.2019г. №10-02-225-2019 «Ремонт автодороги по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Пионерской до ул. Набережной)» 2019 г., а именно ремонт:

- поперечных трещин - 20 мест на протяжении всей дороги, во всю ширину дороги, глубиной 2 см;

- выбоин в районе дома № 26 по ул.Белинского;

- выбоин в районе домов № 8 (места взятия вырубки), дома № 11 выбоина (1м* 1м), дома №13 выбоина (1м* 1м), дома №15 стирание верхнего слоя асфальтобетона (0,5м*1,5м), дома№19 (места взятия вырубки);

- колейность дорожного покрытия по всему участку автодороги по ул. Белинского в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Пионерской до ул. Набережной);

- ремонт продольных трещин.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" в течение месяца с момента вступления решении суда в законную силу, безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 12.08.2019 г №10-02-226-2019 "Ремонт автодороги по ул. Набережной в г. Орске, Оренбургской области (от ул. Белинского до Нижней объездной дороги)", 2019г., а именно ремонт:

- на подъёме на дамбу выбоины (1м* 1м) глубина 5см. (место взятия вырубки) I место; - отслоение асфальтобетонного покрытия на шве примыкания;

- ремонт поперечных трещин -5 мест.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" в пользу управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска 387 045 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 741 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А. А. Лебедянцева