Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-92799/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«22» февраля 2024 года Дело № А41-92799/2023

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МК СТРОЙ" к ООО "КЛИНСТРОЙСИТИ" о взыскании 14614923 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика,



установил:

ООО "МК СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КЛИНСТРОЙСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12577386 руб. 58 коп. основного долга по договору подряда № КСС-С-23/2022 от 10.07.2022, 2037536 руб. 63 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 11.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 310, 330, 711, 720, 746 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена в соответствии с п. 9.4 договора в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки за период с 02.05.2023 по 10.10.2023, а также с 11.10.2023 по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 10.07.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № КСС-С-23/2022, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие строительно-монтажные работы: "капитальный ремонт" на объекте, указанном в дополнительном соглашении № 1 от 11.07.2022 к договору.

Конкретные виды и объем работ, выполняемые по дополнительному соглашению, определены в калькуляции (смете), письменно согласованной (утверждённой) заказчиком и подрядчиком к моменту подписания настоящего дополнительного соглашения и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.07.2022 к договору срок начала выполнения работ – 11.07.2022, срок окончания выполнения работ – 30.12.2022.

Цена работ по дополнительному соглашению № 1 от 11.07.2022 к договору определяется в калькуляции (смете), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и составляет 18577386 руб. 58 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2022 к договору оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется ежемесячно или поэтапно, в случае установления этапов проектом и графиком производства работ, согласно выполненным объемам работ за отчетный период (месяц) или этапа с удержанием суммы авансового платежа, в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 и выставления подрядчиком оригиналов счет-фактур.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, за исключением авансовых платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.12.2022 (л.д. 25-28), и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Однако в установленные договором сроки выполненные подрядчиком работы ответчиком оплачены не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 12577386 руб. 58 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2037536 руб. 63 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 11.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 9.4 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 02.05.2023 по 10.10.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 02.05.2023 по 10.10.2023, а также с 11.10.2023 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛИНСТРОЙСИТИ" в пользу ООО "МК СТРОЙ" 12577386 руб. 58 коп. основного долга и 2037536 руб. 63 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "КЛИНСТРОЙСИТИ" в пользу ООО "МК СТРОЙ" неустойку, начисленную на сумму основного долга с 11.10.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Взыскать с ООО "КЛИНСТРОЙСИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 96075 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских