Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-7543/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-7543/22 28 июня 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (142100, Московская область, Подольск город, ФИО2 улица, дом 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 503601001) к ООО "ГлавГрадоСтрой" (142116, Московская область, Подольск город, Домодедовское шоссе, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 503601001, Конкурсный управляющий: ФИО3 - 115184, г. Москва, а/я 12) Доп. адрес: 142116, Московская обл., Городской округ Подольск, <...> Третье лицо: -ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и приложенные к заявлению документы, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в суд с иском к ООО "ГлавГрадоСтрой" со следующими требованиями: - Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» задолженность по арендной плате с 3 квартала 2020 г. по 4 квартал 2021 г. по договору от 7 июля 2011 № 519 аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в сумме 541 969 руб. 18 коп. и пени за период с 7 июля 2020 по 15 декабря 2021 г. в размере 257 032 руб. 97 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ответчика и третьего лица. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) по делу № А41-39673/2019 Общество с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» признано несостоятельным (банкротом). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Согласно статье 2 Федерального закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся к текущим (статья 5 указанного закона). Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №519 от 07.07.2011г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010237:14, площадью 8593 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>. Считая, что обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и своевременно не исполнялись ответчиком надлежащим образом, истец направил досудебную претензию о необходимости погашения долга. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010237:14 от 22.02.2022г. на земельном участке расположен вновь построенный многоэтажный дом, при осмотре выявлены признаки заселения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В силу частей 2 и 5 статьи 16 вводного Закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума от 25 января 2013 года N 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Признавая пункт 6 указанного Положения не противоречащим законодательству, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 01 июля 2013 года N АКПИ13-593 и определении от 03 октября 2013 года N АПЛ13-410 указал на следующее. Под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, состав которого определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса (в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты). Иных условий признания жилого дома многоквартирным Кодекс не содержит. Таким образом, многоквартирным домом может быть признано здание, состоящее не менее чем из двух квартир, содержащее в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, и предназначенное для проживания граждан. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Таким образом, исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ, Федерального закона N 189-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Как следует из материалов дела на расположенном спорном земельном участке в многоквартирном жилом доме 25.01.2021г. зарегистрировано первое право собственности. Следовательно, с указанной даты спорный земельный участок выбыл из владения общества. Соответственно, у общества отсутствовала обязанность вносить арендные платежи по договору с 25.01.2021г. Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 01.07.2020г. по 24.01.2021г., согласно которому задолженность составляет 204 743,91 руб. Судом расчет истца проверен и признан верным. На основании изложенного, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в части. Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 7 июля 2020 по 15 декабря 2021 г. в размере 257 032 руб. 97 коп.Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Истцом также представлен расчет неустойки по состоянию на 24.01.2021г. в размере 82527,51 руб. Судом расчет истца проверен и признан верным. На основании изложенного, требования в части взыскания пени также подлежат частичному удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» задолженность по арендной плате с 3 квартала 2020 г. по 4 квартал 2021 г. по договору от 7 июля 2011 № 519 аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» за период с 3 квартала по 24.01.2021г. в размере 204 743,91 руб. и пени за период с 7 июля 2020 по 24 января 2021 г. в размере 82 527,51 руб. В остальной части отказать. 2. Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8745 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Кузьмина О.А. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (подробнее)Ответчики:ООО "ГлавГрадоСтрой" (подробнее)Судебная практика по:Признание помещения жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
|