Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А52-4972/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4972/2019
город Псков
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182101, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (адрес: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 206638 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г.Великие Луки (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением 18.06.2020) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, Общество)о взыскании 206638 руб. 44 коп.задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках договора №1145 от 14.08.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Определением от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее – третье лицо, кассовый центр).

Представитель истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленном суду ходатайстве об уменьшении суммы иска истец исковые требования в размере 206638 руб. 44 коп. поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Ответчик ранее в представленном отзыве на иск и дополнениях к нему возражал против удовлетворения иска поскольку истец ошибочно учитывает оплаты по договору произвольно, а должен в порядке, установленном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того считает, что истец не должен был учитывать целевое назначение платежей, указанное в платежных поручениях неуполномоченным лицом – кассовым центром, а должен был засчитывать их как платежи, не имеющие назначения, в счет обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, то есть на погашение двух счетов-фактур за определенный период: основного счета-фактуры по договору и произвольно выделенного из основного обязательства счета-фактуры за содержание общего имущества. При указанном подходе у него отсутствовала бы задолженность, которая создана истцом искусственно.

Третье лицо поддержало заявленные истцом требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для проверки представленного истцом расчета суммы иска (уменьшения суммы иска) и возможного заключения мирового соглашения с ответчиком.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. У ответчика было достаточно времени для направления в адрес истца условий мирового соглашения.

При этом суд считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности обсудить вопрос о примирении (в том числе путем заключения мирового соглашения) на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

14.08.2008 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №1145 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (для управляющих жилищных организаций), в соответствии с которым предприятие осуществляет ответчику (абоненту) отпуск холодной питьевой воды из системы коммунального водоснабжения на границе водопроводных сетей, находящихся на обслуживании абонента, с системами коммунального водоснабжения, в необходимом ему объеме, гарантируя при этом безопасность жизни и здоровья; прием сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, утвержденных Постановлением Администрации города Великие Луки от 02.11.1994 № 408 «О введении в действие правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Великие Луки и утверждении новых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах», на границе сетей канализации принадлежащих абоненту с системами коммунального водоотведения (канализация) при условии соблюдения абонентом требований настоящего договор, законодательства Российской Федерации и действующих правил (п. 2.1.).

Место исполнения обязательств МП «Водоканал» определяется п. 4.1 настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между абонентом и МП «Водоканал» устанавливается согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Перечень объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении абонента, на всех присоединениях к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определен в Приложении № 1 к договору с учетом дополнительных соглашений к договору. Тарифы на питьевую воду и сброшенные стоки установлены сторонами в разделе 5 договора. Абонент оплачивает питьевую воду и сброшенные стоки по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплату отпущенных объемов питьевой воды и объемов принятых сточных вод абонент производит в течение трех дней с момента получения счета-фактуры и/или поступления платежных требований предприятия в банк. Договор является действующим в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В силу п. 5.5. договора с целью обеспечения контроля над правильностью расчетов «абонент» обязуется рассматривать и подписывать оформленный МП «Водоканал» акт сверки расчетов за отпущенный объем питьевой воды и принятый объем сточных вод в 3-х дневный срок со дня предъявления такого акта или в этот же срок направить свои возражения по акту сверки расчетов с их обоснованием.

Ответчику были выставлены счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг №№112787 от 31.10.2018, 3870 от 31.03.2019, 5125 от 30.04.2019, 6362 от 31.05.2019, 7413 от 30.06.2019, 9085 от 31.07.2019, 9837 от 31.08.2019 и 10388 от 31.08.2019, акты подписаны обществом без замечаний и возражений и содержат подпись и оттиск печати ответчика.

02.10.2019 предприятие в адрес общества направляло претензию №1763 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 04.10.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии. Истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов и счетов-фактур надлежащим образом не исполняет, оплату производит с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, у общества перед предприятием образовалась задолженность в сумме 206638 руб. 44 коп. (с учетом уменьшения) по следующим счетам-фактурам и актам оказанных услуг: №№ 3870 от 31.03.2019, 5125 от 30.04.2019, 6362 от 31.05.2019, 7413 от 30.06.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила 124) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией, либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). Общество управляет многоквартирными домами, указанными в счетах-фактурах.

Между обществом и кассовым центром 21.07.2008 заключен договор № 90/49 на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому общество поручает, а кассовый центр принимает на себя обязательства по начислению, расчету, расщеплению и перечислению платежей от физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги, включая пени по многоквартирным домам, находящихся в управлении общества; доставку плательщикам платежных документов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг (п. 1.1. договора).

Впоследствии между истцом, ответчиком и третьим лицом 23.12.2016 заключен трехсторонний договор № 314/59 на оказание услуг МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки», согласно которому кассовый центр осуществляет распределение платежей поступивших от населения по видам услуг оказанных по договору №1145 от 14.08.2008 заключенному между МП «Водоканал» и УО и производит перечисление поступивших денежных средств на расчетный счет МП «Водоканал», а также предоставляет информацию о начислении за услуги по водоснабжению и водоотведения и холодное водоснабжение, используемое в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем СОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при СОИ в МКД, отведения сточных вод в целях СОИ в МКД применяются с 01.01.2017.

В данном конкретном случае разделение (разнесения) сумм на коммунальные услуги и водоснабжение на СОИ в выставленных в спорном периоде квитанциях потребителям определено в силу закона. Следовательно, ЕРКЦ в силу заключенного договора осуществляет распределение платежей, поступивших от населения, по видам услуг, оказанных по договору № 1152 от 15.09.2008 и производит перечисление поступивших денежных средств на р/с МП «Водоканал» с указанием назначения платежа, а истец принимает от ЕРКЦ платежи в счет оплаты за управляющую компанию по указанному договору.

При получении истцом денежных средств от ЕРКЦ, за общество, в силу ст. 319.1 ГК РФ платеж засчитывается в счет обязательства, которое указал должник в назначение платежа. Если же должник не указал обязательство, в счет которого осуществил платеж, то при его распределении учитываются общие правила пунктов 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.

На основании изложенного довод ответчика относительно обязанности истца засчитывать поступающие платежи от ЕРКЦ (за общество) в счет однородных обязательств, срок исполнения которых наступил раньше, судом не принимается как необоснованный и не соответствующий действующим нормам права.

Доказательств того, что ЕРКЦ произвел начисление платы и учел поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах платежи не в соответствии с их назначением, ответчик не представил.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанногодолжником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Платежные поручения, представленные истцом, содержат назначение платежа, в том числе и по оплате СОИ.

Именно эти данные учтены истцом при расчете исковых требований. Документально сведения, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами-фактурами, счетами.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями по вопросу о порядке зачисления платежей в различные временные периоды, суд определением от 24.12.2019 суд обязал стороны провести сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.08.2019, для чего руководству муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» поручалось обеспечить подготовку и своевременное направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Надежда» акта с указанием всех выставленных счетов-фактур и зачисленных в счет расчетов по ним платежных поручений с возможностью для ответчика отразить в акте свою редакцию расчетов.

Ответчик направленный истцом в его адрес акт сверки не подписал, контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок при расчете задолженности за взыскиваемый период.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате услуг задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках договора №1145 от 14.08.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта по июнь 2019 года в размере 206638 руб. 44 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 206638 руб. 44 коп. основного долга по договору № 1145 на отпуск воды и прием сточных вод от 14.08.2008 за период с марта по июнь 2019 года являются обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом уменьшение суммы иска и принятия ее судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7133 руб. рублей. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 17492 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки основной долг по договору № 1145 на отпуск воды и прием сточных вод от 14.08.2008 г. за период с марта по июнь 2019 года в размере 206638 руб. 44 коп., а также 7133 руб. 00 коп.в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки 17492 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова