Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А41-43884/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43884/24
11 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрация Рузского городского округа Московской области (143103, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ НВ" (143002, <...>, этаж 2, офис 222/помещение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РЕСПЕКТ НВ" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «Респект-НВ» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области основной долг по договору аренды № 70 от 25.12.2017 задолженность за период 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 282 050 рублей.

2. Взыскать с ООО «Респект-НВ» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области пени по договору аренды № 70 от 25.12.2017 за период с 16.03.2024 по 31.03.2024 в размере 10 256,40 руб.

В предварительном судебном заседании явку своих представителей стороны не обеспечили.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между администрацией Рузского городского округа Московской области (арендодатель) и ООО "ДВ-Груз" заключен договор аренды № 70 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040602:276, общей площадью 10 000 кв.м.

03.02.2017 между ООО "ДВ-Груз" и ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка.

09.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке прав аренды земельного участка.

15.07.2021 между ФИО2 и ООО "РЕСПЕКТ НВ" заключен договор об уступке прав аренды земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора № 70 срок аренды участка устанавливается с 25.12.2017 по 26.02.2062.

Размер арендной платы и порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договора.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 судом проверен и признан верным.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 16.03.2024 по 31.03.2024 судом проверен и признается верным.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕСПЕКТ НВ" в пользу Администрация Рузского городского округа Московской области задолженность в размере 1 282 050 руб., пени за период с 16.03.2024 по 31.03.2024 в размере 10 256,40 руб.

Взыскать с ООО "РЕСПЕКТ НВ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 923 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов