Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А41-60881/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60881/17
26 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения составлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СОЮЗСНАБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс»

о взыскании основного долга,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2017;

установил:

акционерное общество «СОЮЗСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» с требованием о взыскании задолженности в размере 23 609 долларов США 51 цента США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на день возврата денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по существу заявленные требования не оспорил, поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2015 № 948-КАЗ-14 (далее по тексту – договор).

Договор подписан истцом и ответчиком, подписи скреплены печатями, в договоре соблюдены все требования, предъявляемые к договорам данной категории.

По условиям указанного договора стороны приняли на себя обязательства, а именно: продавец поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению платежей за поставку товара в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла статей 8, 153, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в договорных отношениях в сфере поставки товаров.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены доказательства.

Таким образом, истец доказал факт поставки им товара ответчику надлежащего качества и количества, ответчик доказательств оплаты товара в полном объёме не представил, размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Взыскание суммы задолженности и неустойки в долларах США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на день возврата денежных средств, требованиям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд учитывает совокупность представленных доказательств о направлении претензии от 27.04.2017, а именно квитанции от 27.04.2017, содержащей номер почтового идентификатора 14340610023642, уведомление о вручении претензии с данным идентификатором 28.06.2017 Пименовой. Судом принят во внимание довод ответчика о том, что юридический адрес в почтовом отправлении указан неполно, а именно вместо «дом 20, офис 17», указано «дом 20». Вместе с тем указание адреса не в полном объеме не свидетельствует о том, что претензия ответчиком не получена. С учетом представленного истцом уведомления о вручении претензии 28.06.2017 Пименовой, что ответчиком не оспорено, суд полагает представленные доказательства достаточными для вывода о соблюдении истцом претензионного порядка.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оникс» об оставлении иска без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу акционерного общества «СОЮЗСНАБ» задолженность в размере 23 609 долларов США 51 цента США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на день возврата денежных средств, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов