Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А65-33983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33983/2022


Дата принятия решения – 26 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакалейщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 4 015 327 рублей 71 копейка, пени по договору № 15/19-А от 17.05.2019 за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 16 750 рублей и далее с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от фиксированного размера месячной арендной платы за каждый день просрочки, процентов по договору № 01/18-А от 01.04.2018 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 12 112 рублей 40 копеек, процентов по договору № 15/19-А от 17.05.2019 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 15 600 рублей 28 копеек, процентов по договору № 07/20-А от 01.05.2020 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 21 791 рубль 36 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Гефест» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бакалейщик» (далее ответчик) о взыскании долга в сумме 4 015 327 рублей 71 копейка, пени по договору № 15/19-А от 17.05.2019 за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 16 750 рублей и далее с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от фиксированного размера месячной арендной платы за каждый день просрочки, процентов по договору № 01/18-А от 01.04.2018 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 12 112 рублей 40 копеек, процентов по договору № 15/19-А от 17.05.2019 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 15 600 рублей 28 копеек, процентов по договору № 07/20-А от 01.05.2020 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 21 791 рубль 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Энергобанк», (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения № 01/18-А, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора помещения, которые будут использованы последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными помещений передаваемых в аренду, а именно цеха фасовки сыпучих продуктов со складами сырья незавершенного строительством общей площадью 3 541 кв.м. с инвентарным номером 10029-12, лит. Н, Н1, с кадастровым номером 16:16:080503:450:89, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с/п Высокогорское, юго-западнее с. Высокая Гора; а также пристроя к цеху (пункт 1.1 договора № 01/18-А).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора № 01/18-А размер и порядок выплаты арендной платы устанавливаются в следующем порядке: арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 206 575 рублей, из которых 147 525 рублей за цех фасовки сыпучих продуктов со складами сырья и 59 050 рублей за пристрой к цеху.

По акту приема-передачи имущество по договору аренды помещения № 01/18-А от 01 апреля 2018 года передано арендатору 01.04.2018.

Также, 17 мая 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды зданий (нежилых помещений) № 15/19-А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской производственной деятельности недвижимое имущество, именуемое объект, а арендатор обязуется принять его, использовать по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а именно складские помещения общей площадью 1 585 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <...>, и административно-производственный корпус общей площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> (пункты 1.1-1.2 договора № 15/19-А).

Согласно пункту 4.1 договора № 15/19-А арендная плата складывается из фиксированного (основного) платежа за месяц в размере 250 000 рублей и переменного (дополнительного) платежа по расходам по всем коммунальным платежам.

Фиксированный (основной) платеж подлежит оплате ежемесячно до 15-го числа оплачиваемого месяца аренды (пункт 4.3 договора № 15/19-А).

Срок аренды установлен с 03.06.2019 по 03.05.2020 (пункт 6.2 договора № 15/19-А).

По акту приема-передачи имущество по договору аренды зданий (нежилых помещений) № 15/19-А от 17 мая 2019 года передано арендатору 03.06.2019.

Далее, 01 мая 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды зданий (нежилых помещений) № 07/20-А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской производственной деятельности недвижимое имущество, именуемое объект, а арендатор обязуется принять его, использовать по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а именно складские помещения общей площадью 1 585 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <...>, и административно-производственный корпус общей площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> (пункты 1.1-1.2 договора № 07/20-А).

Согласно пункту 4.1 договора № 07/20-А арендная плата складывается из фиксированного (основного) платежа за месяц в размере 250 000 рублей и переменного (дополнительного) платежа по расходам по всем коммунальным платежам.

Фиксированный (основной) платеж подлежит оплате ежемесячно до 15-го числа оплачиваемого месяца аренды (пункт 4.3 договора № 07/20-А).

По акту приема-передачи имущество по договору аренды зданий (нежилых помещений) № 07/20-А от 01 мая 2020 года передано арендатору 01.05.2020.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 4 015 327 рублей 71 копейка, из которых 982 450 рублей по договору аренды помещения № 01/18-А от 01 апреля 2018 года за период с 01.02.2019 по 10.06.2019, 1 265 356 рублей 30 копеек по договору аренды зданий (нежилых помещений) № 15/19-А от 17 мая 2019 года за период с 01.08.2019 по 30.04.2020, 1 767 521 рубль 41 копейка по договору аренды зданий (нежилых помещений) № 07/20-А от 01 мая 2020 года за период с 01.01.2021 по 31.08.2021.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 29 августа 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 05 сентября 2022 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды помещения № 01/18-А от 01 апреля 2018 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.04.2018.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.02.2019 по 10.06.2019.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Судом произведен перерасчет долга, согласно которому арендная плата за период с 01.02.2019 по 10.06.2019 составила 895 158 рублей 33 копейки, из которых 826 300 рублей за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 исходя из расчета 206 575 рублей в месяц и 68 858 рублей 33 копейки за период с 01.06.2019 по 10.06.2019 исходя из расчета 206 575 рублей / 30 дней х 10 дней.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды помещения № 01/18-А от 01 апреля 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 895 158 рублей 33 копейки.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды зданий (нежилых помещений) № 15/19-А от 17 мая 2019 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 03.06.2019.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.08.2019 по 30.04.2020.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 1 265 356 рублей 30 копеек долга по договору аренды зданий (нежилых помещений) № 15/19-А от 17 мая 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды зданий (нежилых помещений) № 07/20-А от 01 мая 2020 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.05.2020.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.01.2021 по 31.08.2021.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 1 767 521 рубль 41 копейка долга по договору аренды зданий (нежилых помещений) № 07/20-А от 01 мая 2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № 15/19-А от 17.05.2019 за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 16 750 рублей и далее с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от фиксированного размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 15/19-А за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы с арендатора могут быть взысканы пени в размере 0,1% от фиксированного размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от фиксированного размера месячной арендной платы за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бакалейщик», с.п. Высокогорское (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО «Бакалейщик» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из последующего начисления и взыскания пени по договору аренды зданий (нежилых помещений) № 15/19-А от 17 мая 2019 года период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет пени исходя из представленных истцом исходных данных за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 (250 000 рублей х 66 дней х 0,1%).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору аренды зданий (нежилых помещений) № 15/19-А от 17 мая 2019 года подлежат удовлетворению в сумме 16 500 рублей и дальнейшему начислению и взысканию с 07.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору № 01/18-А от 01.04.2018 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 12 112 рублей 40 копеек, процентов по договору № 15/19-А от 17.05.2019 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 15 600 рублей 28 копеек, процентов по договору № 07/20-А от 01.05.2020 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 21 791 рубль 36 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеназванного моратория, суд также исключает из начисления и взыскания процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В части взыскания процентов по договору № 15/19-А от 17.05.2019 за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 15 600 рублей 28 копеек суд отказывает ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 судом удовлетворено требование о взыскании пени, начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 недопустимо.

В части взыскания процентов по договорам № 01/18-А от 01.04.2018 и № 07/20-А от 01.05.2020 судом произведен перерасчет с учетом действия моратория за период с 02.10.2022 по 29.11.2022: по договору № 01/18-А от 01.04.2018 (895 158 рублей 33 копейки х 59 дней х 7,5% / 365 дней) и по договору № 07/20-А от 01.05.2020 (1 767 521 рубль 41 копейка х 59 дней х 7,5% / 365 дней).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 32 280 рублей 43 копейки


Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бакалейщик», с.п. Высокогорское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Гефест», с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 928 036 (три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 04 копейки, проценты в сумме 32 280 (тридцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 43 копейки, пени в сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 42 293 (сорок две тысячи двести девяносто три) рубля 72 копейки.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью «Бакалейщик», с.п. Высокогорское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Гефест», с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 1 265 356 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек производить, начиная с 07.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов