Решение от 11 января 2023 г. по делу № А71-10105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10105/2022
г. Ижевск
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 9 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК-ИЖКОМЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск

2. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

о взыскании 360868 руб. 18 коп. убытков

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО3 – директор (паспорт, протокол № 3 от 05.10.22., диплом)

третьи лица: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 360868 руб. 18 коп. убытков с застройщика дома № 30А по ул. Грибоедова г. Ижевска.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1081, 1082 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск, указав, что вина ответчика в причинении убытков не доказана, при этом недостатки выявлены за пределами гарантийного срока.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южная» (ответчик) является застройщиком многоквартирного жилого дома № 30А по улице Грибоедова г. Ижевска.

Разрешение на строительство объекта выдано застройщику 30.07.2014 (т. 2 л.д. 7).

30 июня 2016 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта многоквартирного дома № 30А по улице Грибоедова г. Ижевска в эксплуатацию (т. 2 л.д. 20-21).

Общество с ограниченной ответственностью «УК-ИЖКОМЦЕНТР» (истец) является управляющей организацией указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 37-67).

22 августа 2021 года произошло обрушение кирпичного ограждения переходного балкона, расположенного на 18 (техническом) этаже первого подъезда жилого дома, о чем составлен соответствующий акт № 44-21/40 от 23.08.2021 (т. 1 л.д. 134).

В результате данного происшествия причинен вред транспортным средствам: Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак <***> и Киа-Рио, государственный регистрационный знак <***>.

На основании соглашения о возмещении ущерба от 11.10.2021 собственнику автомобиля Хендай-Солярис, государственный регистрационный знак <***> истцом выплачено 345018 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 62, 64).

На основании соглашения о возмещении ущерба от 21.10.2021 собственнику автомобиля Киа-Рио, государственный регистрационный знак <***> истцом выплачено 15850 руб. (т. 1 л.д. 63, 65).

В целях выяснения причин обрушения кирпичного ограждения, истец обратился в экспертную организацию ООО «МБК».

Согласно заключению от 15.11.2021 по результатам обследования технического состояния здания установлено, что ограждения на обследуемом объекте находятся в недопустимом состоянии (т. 1 л.д. 87-131).

Ссылаясь на некачественность выполненных ответчиком работ, повлекших причинение ущерба, истец направил ответчику претензию от 01.03.2022 № исх-00470 с требованием о возмещении 360868 руб. убытков (т. 1 л.д. 137). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22 августа 2021 года произошло обрушение кирпичного ограждения переходного балкона, расположенного на 18 (техническом) этаже первого подъезда жилого дома № 30А по улице Грибоедова г. Ижевска.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества (ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющая организация правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой права собственников общей долевой собственности. В том числе вправе предъявлять требования застройщику, связанные с ненадлежащим качеством общего имущества в многоквартирном доме. Право на предъявление указанных требований возможно, несмотря на то, что непосредственно между управляющей организацией и застройщиком никаких правоотношений нет, поскольку управляющая организация при предъявлении требований к застройщику действует от имени собственников помещений в многоквартирном доме и в их интересах.

Исходя из предмета исковых требований, суд определил, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу означенного Федерального закона.

Разрешение на строительство объекта выдано ответчику 30.07.2014 (т. 2 л.д. 7), то есть после принятия Закона № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждено, что передача объекта долевого строительства осуществлена ответчиком 5 июля 2016 года.

С учетом положений части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок истек 5 июля 2021 года.

При этом, доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензиями в период гарантийного срока, материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных истцом актов осмотров за период с 2016 по 2021 годы следует, что балконы находились в работоспособном состоянии (т. 2 л.д. 41-62).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом выявлены недостатки строительных работ и направлены требования об их устранении за пределами гарантийного срока, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев