Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-175806/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175806/17-28-1614
09 ноября 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: (единолично)

при ведении протокола помощником судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СТРОЙ» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (ОГРН <***>)

о взыскании 700 000 руб. 00 коп. проценты 24 351 руб. 30 коп.

С участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.09.2017г. №173

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 351 руб. 30 коп. за период с 07.02.2017г. по 14.06.2017г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковое заявление не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 18.11.2016г. ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 420 на оплату товаров в сумме 5 787 500 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку в счете № 420 о 18.11.2016г. содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанный счет, как оферту и данная оферта принята истцом.

Таким образом, можно считать, что между сторонами заключен договор купли-продажи продукции.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Из материалов дела следует, что товар был оплачен истцом на общую сумму 5 787 500 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №4655 от 21.11.2016г.

Во исполнение своих обязательств ответчик поставил товар частично на сумму 4 983 500,30 рублей согласно товарной накладной №127 от 21.11.2016 г., услуги по доставки товара оказаны на сумму 48 000 руб. согласно Акту №127 от 21.11.2016г. Позиции товара - Арматура д 40 АЗ А500С -20т., Сетка 100*100*3 - 3000 кв.м, на общую сумму 750 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %, ответчиком поставлены не были.

Поскольку ответчик оставшиеся денежные средства не возвратил, он неосновательно обогатился за счет истца на сумму 756 000 руб. 00 коп., включая услуги по доставке товара.

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2016г. № 28\11-2016.

Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства, оплатив денежные средства в размере 55 999 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 136 от 02.12.2016.г, № 149 от 12.12.2016г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представил, суд считает требования истца о взыскании 700 000 руб. 00 коп., обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 351 руб. 30 коп. за период с 07.02.2017г. по 14.06.2017г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 351 руб. 30 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 395, 432, 433, 454, 487, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА СТРОЙ» (ИНН <***>) долг в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 351 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один) руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 17 487 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Е.Н.Янина