Решение от 4 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1129/2026
г. Хабаровск
05 мая 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 24.04.2026. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

истца: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 661 060,78 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2024 № 5334 за ноябрь 2025 г. в сумме 1 655 817,36 руб., пени в размере 5 243,42 руб. за период с 22.01.2026 по 31.01.2026 и далее по день погашения задолженности.

Определением суда от 30.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-1129/2026.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому выставленные истцом платёжные документы (акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2025 № 47531/2/09, далее – Акт) акцептованы частично на сумму 1 605 314,95 руб., в остальной части по причине незаселённости жилого фонда в спорных пустующих квартирах отсутствовало фактическое потребление энергии. Указано на готовность произвести оплату задолженности после поступления из бюджета средств соответствующей субсидии, заявлены ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым начисления за ноябрь 2025 г. по незаселённому жилому фонду были сторнированы в будущем периоде после поступления соответствующей информации от ответчика, в связи с чем основания для корректировки расчёта задолженности отсутствуют. Также заявлено об уточнении размера исковых требований в связи с поступлением от ответчика оплаты в размере 1 605 314,95 руб.

Определением от 19.03.2026 по делу назначено судебное заседание в предусмотренном абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ порядке.

К судебному заседанию от ответчика поступили пояснения об акцепте Акта в полном объёме, представлена подписанная сторонами без разногласий копия Акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом ходатайства об уменьшении их размера.

Представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы, подтвердив отсутствие разногласий по размеру задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц уменьшение истцом размера исковых требований до 50 502,41 руб. основного долга и 14 112,67 руб. пени за период с 22.01.2025 по 18.03.2026.

В связи с уменьшением размера иска и подтверждением со стороны ответчика акцепта платёжных документов истца по спорной задолженности в полном размере дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.

24.04.2026 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Указанное решение принято судом с учётом пояснений представителей сторон на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, РСО) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Покупатель, Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2024 № 5334 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления пользователям помещений в многоквартирном доме (Потребители в МКД), а Покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрен срок оплаты Покупателем потреблённой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у Покупателя по расчёту истца образовалась задолженность по оплате электрической энергии за ноябрь 2025 г.

Оставление направленной в адрес ответчика претензии об уплате задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае между истцом как РСО и ответчиком, как правообладателем жилого фонда, в котором не выбран способ управления, заключен соответствующий договор энергоснабжения, факт и объём поставки истцом в спорный период электрической энергии подтверждён ответчиком.

Объём отпущенной энергии определён истцом на основании представленных ответчиком данных, тариф на спорный период установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2024 № 37/1.

Расчёт иска судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем в отсутствие доказательств полной оплаты долга за спорный период суд находит уточнённые исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ответчика денежных средств в достаточном объёме не освобождает указанное лицо от обязанности по оплате потреблённой энергии и не имеет правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по оплате полученных ресурсов, привлечение его к ответственности в виде пени, предусмотренной абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроснабжении», является правомерным.

Установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 правила применения ключевой ставки ЦБ РФ соблюдены истцом при расчёте пени.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при том, что её размер установлен законом, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для её уменьшения. При этом в спорный период в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 в расчёте неустойки применяется льготная ставка ЦБ РФ (9,5%), что также исключает её чрезмерный характер.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов, которые уменьшению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию за ноябрь 2025 г. в размере 50 502,41 руб., пени в сумме 14 112,67 руб. за период с 22.01.2025 по 18.03.2026, всего – 64 615,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также пени, начисляемые в порядке абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты суммы долга включительно за период ноябрь 2025 г. начиная с 19.03.2026 по 22.03.2026 в размере 1/300, с 23.03.2026 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга.

Возвратить ПАО «ДЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 340 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.П. Гребенникова