Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А39-1185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1185/2019

город Саранск26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ремстрой"

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 10"

о взыскании 20084704 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.02.2017 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерного общества "Ремстрой" обратилось в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 10" о взыскании 20084704 рублей задолженности по муниципальному контракту № 1009300000417000001-0769152-01-63 от 23.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 26 мая 2017 года между сторонами спора заключен муниципальный контракт № 1009300000417000001-0769152-01-63, по условиям которого истец (Подрядчик) обязался в срок до 31.12.2017 выполнить работы по реконструкции здания ГУ НПО «Профессиональное училище №29» под среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по улице Солнечная, д.27 г. Саранска, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена Контракта составляет 316602078рублей, в том числе НДС 18% (п.2.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6. Контракта Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по Контракту в срок до 31.12.2019 в соответствии с лимитами бюджетных обязательств: в 2017 году 94980623 рублей, в 2018 году - 110810727 рублей и в 2019 году - 110810728 рублей на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актов о приемке выполненных работ КС-2.

Во исполнение обязательств по Контракту истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 273304057рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3 за период с 23.05.2017 по 11.10.2018.

На основании акта приемки объекта капитального строительства от 14.08.2018 объект введен в эксплуатацию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по лимитам, установленным в пункте 2.5 Контракта на 2017 – 2018 годы составила 20084704рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.11.2018 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Контракту истцом в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 273304057рублей, акт приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ по Контракту, а ответчик доказательств оплаты задолженности согласно лимитам на 2017 – 2018 годы не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20084704 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 123424 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 10" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 20084704 рубля.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 10" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 123424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин