Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А48-13750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 13750/2019

г. Орёл

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» в лице и.о. внешнего управляющего ФИО2 (302027, <...>, а/я 13, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302025, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УСА +» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 473-т от 01.01.2016 в сумме 507 615 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2.(паспорт),

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность; копия диплома),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (далее – истец, ООО «Домоуправление №11») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УСА +» (далее – ответчик, ООО «УСА +») о взыскании задолженности по договору № 473-т от 01.01.2016 в сумме 507 615 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору на содержание лифтового хозяйства, а именно отсутствием оплаты за оказанные услуги.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 исковое заявление было принято судом к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Определением от 09.04.2020, в связи с заявленным ответчиком ходатайством, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв и объяснения по делу, в которых он указал, что за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года работы заказчиком произведены не были, документы, подтверждающие выполнение работ отсутствуют; в представленных на подписание истцом актах отсутствует расшифровка видов выполненных работ и их объема; просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и объяснениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «Домоуправление №11» (заказчик) и ООО «УСА +» (подрядчик) был заключен договор № 473-т на содержание лифтового хозяйства, по условиям которого подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию лифтов расположенных по адресам указанным в приложении № 1 к договору; производить круглосуточный диспетческий контроль за инженерным оборудованием лифтов и периодический осмотр средств диспетчеризации; производить аварийно – техническое обслуживание средств диспетчеризации, техническое обслуживание и ремонт средств диспетчеризации, техническое обслуживание и ремонт охранной, пожарной сигнализации лифтов (при её наличии); организовывать проведение технического освидетельствования и электричесикх измерений на лифтах один раз в 12 месяцев в соответствии с «Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», путем заключения договора со специализированной организацией; осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности.

Подрядчик выплачивает заказчику один раз в месяц 20% от собранных денежных средств за содержание лифтового хозяйства, за организацию дополнительных мероприятий по вышеуказанной услуге (корректировка сведений в случае изменения собственников, проведение работы с задолженностью) (п. 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует по 30.09.2017; договор считается автоматически продленным на тот же срок, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от пролонгации договора или его пересмотре (п. 8.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 125 от 22.03.2019 на сумму 228 388 руб. 74 коп., № 185 от 05.08.2019 на сумму 279 226 руб. 28 коп., а также счета на оплату (л.д. 44-47), подписанные истцом в одностороннем порядке.

В связи с необходимостью подписания актов выполненных работ ответчиком истец направил их в адрес последнего письмом от 27.03.2020 № 220 однако, подписанные акты ответчиком истцу возвращены не были.

Письмом от 05.08.2019 № 432 истец повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ с приложением счетов на оплату, которые также не были возвращены истцу, счета на оплату не оплачены.

Ответчик письмом от 29.08.2019 № 309 сообщил истцу о том, что акт № 185 от 05.08.2019 не подписан в связи с невыполнением договорных обязательств; в акте от 05.08.2019 № 185 представленном ответчиком указано на отсутствие подтверждения корректировки сведений при изменении собственников и проведения работы с задолженностью, акт подписан директором ответчика.

В отношении акта выполненных работ № 125 от 22.03.2019 мотивированных возражений не представил.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес требование о погашении задолженности от 19.08.2019 № 469, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору оказания услуг

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2016 между сторонами был заключен договор № 473-т на содержание лифтового хозяйства.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 125 от 22.03.2019 на сумму 228 388 руб. 74 коп., № 185 от 05.08.2019 на сумму 279 226 руб. 28 коп., а также счета на оплату (л.д. 44-47), подписанные истцом в одностороннем порядке.

В связи с необходимостью подписания актов выполненных работ ответчиком истец направил их в адрес последнего письмами от 27.03.2020 № 220 и от 05.08.2019 № 432 однако, подписанные акты ответчиком истцу возвращены не были.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 29.08.2019 № 309, в котором он сообщил истцу о том, что акт № 185 от 05.08.2019 не подписан в связи с невыполнением договорных обязательств; в акте от 05.08.2019 № 185 представленном ответчиком указано на отсутствие подтверждения корректировки сведений при изменении собственников и проведения работы с задолженностью, акт подписан директором ответчика.

Акта выполненных работ № 125 от 22.03.2019 на сумму 228 388 руб. 74 коп. с возражениями относительно его исполнения ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом в рамках исполнения указанного договора платежными поручениями от 05.12.2016 № 439, от 28.12.2016 № 485, от 30.01.2017 № 31, от 10.03.2017 № 94, от 03.04.2017 № 141, от 19.05.2017 № 242 ответчик оплачивал истцу денежные средства за организацию дополнительных мероприятий по содержанию лифтового хозяйства.

Сторонами 30.06.2018 был подписан акт выполненных работ № 256 за период с мая 2017 года по июнь 2018 года и скреплен круглыми печатями.

Согласно акту взаимозачета от 30.06.2018 № 21, подписанному сторонами и скрепленному круглыми печатями, сторонами был произведен зачет требований по договору от 01.10.2016 № 473-т на содержание лифтового хозяйства.

Ответчик возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований указал, что за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года работы заказчиком произведены не были, документы, подтверждающие выполнение работ отсутствуют; в представленных на подписание истцом актах отсутствует расшифровка видов выполненных работ и их объема.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что в предыдущем периоде к актам выполненных работ истцом представлялись по электронной почте корректировки, что подтверждало выполненные истцом работы. Доказательства направления по электронной почте корректировок, ответчиком суду представлено не было, однако, в судебном заседании он пояснил, что у него такие корректировки отсутствуют.

Арбитражным судом установлено, что в актах выполненных работ как за предыдущий так и за спорный период отсутствуют пометки о предоставлении дополнительных документов в качестве приложение к ним, кроме того, условиями договора стороны не предусмотрели необходимость и порядок оформления таких документов, а также сроки их предоставления.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела: акт выполненных работ № 256 от 30.06.2018, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный круглыми печатями и спорные акты выполненных работ от № 125 от 22.03.2019, № 185 от 05.08.2019 установил, что акты оформлены аналогичным образом, составлен один акт за несколько периодов оказания услуг, в графе наименования работ, услуг указано – организация дополнительных мероприятий по содержанию лифтового хозяйства согласно договору № 473-т от 01.10.2016 с указанием периода за который составлен акт.

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно оказанных услуг не объяснил причины бесспорной оплаты актов за 2016 – 2017 годы, бесспорного проведения зачета по акту от 30.06.2018 № 256 при наличии аналогичного документального оформления, что и при оформлении спорных актов, доказательств оказания услуг по обслуживанию лифтов иной организацией ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц, исходя из буквального толкования условий договора № 473-т от 01.10.2016, арбитражный суд пришел к выводу, что договор имеет абонентский характер, в связи с чем, размер ежемесячной платы не зависит от объема оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

При этом, ответчиком доказательств обращения к истцу на протяжении спорного периода с претензиями относительно оказания истцом услуг, в том числе невыполнением дополнительных мероприятий по корректировке сведений в случае изменения собственников, проведению работы с задолженностью не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, достоверно подтверждавших намерение ответчика на прекращение договорных отношений и уведомление об этом общества истца, ответчиком в суд не представлено, возможность продления договора на тех же условиях на следующий срок по умолчанию сторон предусматривалась условиями договора (пункт 8.1 договора), арбитражный суд пришел к выводу о продолжении между сторонами договорных отношений в спорный период и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 507 615 руб. 02 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности истцу на день рассмотрения спора в суде, а также контрасчета задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 507 615 руб. 02 коп. задолженности по договору № 473-т от 01.01.2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в вязи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 13 152 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСА +» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (302027, <...>, а/я 13, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302025, <...>) задолженность по договору № 473-т от 01.01.2016 в сумме 507 615 руб. 02 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСА +» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13 152 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова