Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А43-4644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4644/2021

г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-67),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Растяпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 14452 руб. 62 коп. долга и 3266 руб. 29 коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-2» о взыскании 14452 руб. 62 коп. суммы основного долга и 3266 руб. 29 коп. пени за период с 16.05.2020 по 28.12.2020.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Определением от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Растяпино».

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Растяпино» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тригон-2» (Покупатель) 11.01.2016 заключен договор поставки № РТ0000310, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товары, в ассортименте, количестве, по цене и в срок, согласно устной или письменной заявке Покупателя, что подтверждается товарными и/или товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты получения товара.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Растяпино» обязательства по договору поставки № РТ0000310 от 11.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 07.04.2020 на общую сумму 15736 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Тригон-2» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед ООО «Растяпино» в размере 14452 руб. 62 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Растяпино» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 15.06.2020, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента и становится кредитором по отношению к Должникам Цедента, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору от 15.06.2020 размер уступаемого требования по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-2» составил 39793 руб. 47 коп.

Пунктом 1.4 договора от 15.06.2020 предусмотрено, что Цессионарий получает право требовать от Должника надлежащего исполнения обязательств в полном объеме (основной долг, пени, госпошлина и другие расходы).

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Должник надлежащим образом извещен о проведенной уступке прав требования (уведомление от 15.06.2020).

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2020 № 193 с требованием погасить имеющуюся по оплате поставленного товара задолженность и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТрейдЛогистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 14452 руб. 62 коп. основано на надлежащих доказательствах, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-2» 3266 руб. 29 коп. пени за период с 16.05.2020 по 28.12.2020.

Пунктом 5.2 договора № РТ0000310 от 11.01.2016 предусмотрено, что при нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет пени судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-2» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 650 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14452 руб. 62 коп. долга, 3266 руб. 29 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2020 № 809.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.С. Федорычев