Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А43-17246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17246/2018

г. Нижний Новгород 28 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-348),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Линьковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Городец Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агропромрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Агропромрезерв» ФИО1,

о взыскании 775 383 рублей 21 копейки,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2018,

от ответчика и третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромрезерв» с иском о взыскании 754329 рублей 17 копеек долга за оказанные услуги по договору на предоставление услуг по отстою флота №4 от 21.12.2015, 21054 рублей 04 копеек процентов за период со 02.12.2017 по 13.04.2018.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 28.08.2018.

Как следует из исковых материалов, 21.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (исполнитель), и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромрезерв» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по отстою флота №4, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации отстоя судна «Станюкович» пр.737/205 у «северной» стенки, а заказчик оплачивает предоставленные услуги.

Договор заключался на период с 21.12.2015 по 21.06.2016.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 39423 рубля 21 копейку, в том числе НДС 18%, за месяц отстоя одного судна.

Оплата услуг по договору за расчетный месяц, включая дополнительные услуги, производится заказчиком ежемесячно, но не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.2).

Дополнительными соглашениями от 01.11.2016, от 01.01.2017 и от 30.10.2017 договор №4 от 21.12.2015 продлялся до 31.12.2016 и до 31.12.2017 соответственно.

Дополнительным соглашением от 14.12.2017 стороны расторгли договор на предоставление услуг по отстою с 14.12.2017. Соглашением установлено наличие задолженности заказчика перед исполнителем на момент расторжения договора в размере 754329 рублей 17 копеек.

Поскольку заказчик обязательства по своевременной оплате услуг не исполнил надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания исполнителем услуг по отстою флота по договору №4 от 21.12.2015 подтверждается материалами дела, в том числе дополнительным соглашением от 14.12.2017, актом сверки взаимных расчетов на 21.12.2017, согласно которым ответчик подтвердил наличие задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 754329 рублей 17 копеек.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 754329 рублей 17 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 21054 рубля 04 копейки процентов за период с 02.12.2017 по 13.04.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2017 по 13.04.2018 составил 21054 рубля 04 копейки.

Расчет проверен судом и признан неверным.

Из расчета истца следует, что общество начисляет проценты на сумму долга 754329 рублей 17 копеек начиная со 02.12.2017.

Между тем, начисление процентов на сумму 754329 рублей 17 копеек начиная со 02.12.2017 необоснованно, поскольку данная сумма включает в себя долг за декабрь 2017, оплата за который должна быть произведена не позднее 05.12.2017.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период со 02.12.2017 по 13.04.2018 составляет 21037 рублей 95 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за период со 02.12.2017 по 13.04.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 21037 рублей 95 копеек.

Также суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 по делу №А40-202474/2014 принято к производству заявление о признании ООО «Агропромрезерв» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 по делу №А40-202474/2014 ООО «Агропромрезерв» признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 19.06.2018 завершено конкурсное производство в отношении ответчика.

Согласно статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4).

Задолженность по договору №4 от 21.12.2015 и начисленных на указанную задолженность процентов относятся к текущим платежам, запись о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на момент вынесения решения не внесена, соответственно, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу по общим правилам искового производства.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Городец Нижегородской области, 754329 рублей 17 копеек долга и 21037 рублей 95 копеек процентов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета РФ 18507 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.В.Требинская