Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А70-3441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3441/2019
город Тюмень
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2019 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Металлобаза «ЭНКИ»

к ООО «ППУ» 

о взыскании 1 707 118, 81 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.08.2018 г. № 1-1),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Металлобаза «ЭНКИ» (ОГРН:1157232003356, ИНН:7203259548) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  ООО «ППУ» (ОГРН:1087232044492, ИНН:7202191671) (далее - ответчик) о взыскании 1 707 118, 81 руб., из которых: 1 229 269 руб.- задолженность за поставленный товар, 477 849, 81 руб.- неустойка, предусмотренная договором, начисленная за период с 05.10.2018 г. по 28.02.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 24.07.2018 г. № 20 и универсальные передаточные документы от 20.09.2018 г. № 42689, от 12.10.2018 г. № 47461, от 16.10.2018 г. № 47935.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании 24.04.2019 г. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 24.04.2019 г. не явился (л.д. 45-47).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 20, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) товар: металлопрокат и стройматериалы (далее - товар) в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной заявкой ответчика (покупателя),  выставляемым в подтверждение заявки счетом истца (поставщика) и/или подписанной с обеих сторон Спецификацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик (покупатель) обязуется принять эту продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ- договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ и с п. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора купли- продажи (поставки) является условие о предмете договора:  наименование и количество товара.

Судом установлено, что истец выставил ответчику счета на оплату от 20.09.2018 г. № 49424, от 12.10.2018 г. № 50253 и от 15.10.2018 г. № 55096 на общую сумму 1 729 269 руб. (л.д. 51-53).

Согласно счету на оплату от 20.09.2018 г. № 49424 на сумму 844 200 руб. истец обязуется поставить ответчику следующий товар:

- труба 89*4 Ст.09Г2С ГОСТ 8732-78 массой 4, 38 т,

- труба 57*3,5 Ст.09Г2С ГОСТ 8732-78 массой 5 т (л.д. 51).

Согласно счету на оплату от 12.10.2018 г. № 50253 на сумму 541 260 руб. истец обязуется поставить ответчику следующий товар:

- труба 89*4 Ст.09Г2С ГОСТ 8732-78 массой 4, 184 т,

- труба 57*3,5 Ст.09Г2С ГОСТ 8732-78 массой 1,830 т,

истец также обязуется оказать ответчику транспортные услуги на сумму 5 000 руб. (л.д. 52).

Согласно счету на оплату от 15.10.2018 г. № 55096 на сумму 338 809 руб. истец обязуется поставить ответчику следующий товар:

- труба 89*4 Ст.09Г2 ГОСТ 8732-78 массой 0, 370 т,

- труба 57-3,5 Ст.09Г2 ГОСТ 8732-78 массой 0,825 т,

- труба 108*4,0 Ст.09ГС ГОСТ 8732-78 массой 2, 220 т,

- труба 108/4 ГОСТ 10705-80 1/12 м массой 0,387 т,

- труба 108/3,5 ГОСТ 10705-80 1/12 м массой 0, 112 т (л.д. 53).

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 20.09.2018 г. № 42689 истец поставил ответчику товар, указанный в счете от 20.09.2018 г. № 49424, на сумму 844 200 руб. (л.д. 15). В указанном универсальном передаточном документе имеется ссылка на заказ покупателя от 20.09.2018 г. № 49424 (л.д. 15).

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 12.10.2018 г. № 47461 истец обязуется поставить ответчику товар, указанный в счете от 12.10.2018 г. № 50253, на сумму 541 260 руб. (л.д. 16). В указанном универсальном передаточном документе имеется ссылка на заказ покупателя от 12.10.2018 г. № 50253 (л.д. 16).

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 16.10.2018 г. № 47935 истец обязуется поставить ответчику товар, указанный в счете от 15.10.2018 г. № 55096, на сумму 338 809 руб. (л.д. 17). В указанном универсальном передаточном документе имеется ссылка на заказ покупателя от 16.10.2018 г. № 47935 (л.д. 17).

В судебном заседании и в письменных пояснениях истец пояснил, что спецификации сторонами не подписывались, заявки от ответчика принимались по телефону, регистрировались, ответчику выставлялись счета на оплату на адрес электронной почты (л.д. 48).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар по универсальным передаточным документам от 20.09.2018 г. № 42689, от 12.10.2018 г. № 47461, от 16.10.2018 г. № 47935 на сумму 1 724 269 руб. поставлен истцом ответчику в рамках договора от 24.07.2018 г. № 20.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 договора от 24.07.2018 г. № 20 ответчик производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо внесением  наличных денежных средств в кассу истца в течение 10 рабочих дней с момента поставки (л.д. 10).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 20.09.2018 г. № 42689, от 12.10.2018 г. № 47461, от 16.10.2018 г. № 47935 должен был быть оплачен не позднее 04.10.2018 г., 26.10.2018 г. и 30.10.2018 г. соответственно.

Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктами 5.3, 5.4 договора от 24.07.2018 г. № 20 установлено, что товар отгружается со склада силами истца в наименовании, количестве, качестве, ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора. Транспортные расходы (за исключением самовывоза) подлежат возмещению ответчиком на основании отдельных счетов, выставляемых истцом, в течение 5 банковских жней с момента получения счета, но не позднее 10 банковских дней с момента поставки продукции. По соглашению сторон транспортные расходы могут быть включены отдельной строкой в счет на оплату (л.д. 11).

Согласно счету на оплату от 12.10.2018 г. № 50253 и подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 12.10.2018 г. № 47461 стоимость транспортных услуг составила 5 000 руб. (л.д. 16, 52).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара и транспортных услуг надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату товара на сумму 500 000 руб. (л.д. 4, 18), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 229 269 руб. (за товар и транспортные услуги). 

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письме от 06.11.2018 г. № 8, направленном истцу, ответчик обязался погасить задолженность в размере 1 229 269 руб. в срок до 20.11.2018 г. (л.д. 19).

Поскольку доказательств полной оплаты полученного товара и транспортных услуг ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  1 229 269 руб. задолженности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 477 849, 81 руб. неустойки, начисленной за период с 05.10.2018 г. по 28.02.2019 г. за несвоевременную оплату товара в соответствии с договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора от 24.07.2018 г. № 20 в случае просрочки оплаты товара, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате штрафной неустойки, а ответчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (л.д. 12).

Таким образом, толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ положения п. 6.2 договора от 24.07.2018 г. № 20, суд приходит к выводу, что неустойка начисляется только на стоимость неоплаченного товара.

Судом установлено, что поступившая от ответчика оплата в размере 500 000 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленный по универсальному передаточному документу от 20.09.2018 г. № 42689 товар, в то время как транспортные услуги предъявлены истцом к оплате в универсальном передаточном документе от 12.10.2018 г. № 47461, т.е. перечисленные ответчиком денежные средства в счет оплаты транспортных услуг не зачтены (л.д. 9, 15). Иного  суду не доказано.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку истец начислил неустойку, в том числе, на стоимость транспортных услуг (л.д. 9).

Таким образом, неустойка за поставленный по универсальным передаточным документам от 20.09.2018 г. № 42689, от 12.10.2018 г. № 47461, от 16.10.2018 г. № 47935 товар может быть начислена в следующем порядке: с 05.10.2018 г. на сумму 344 200 руб., с 27.10.2018 г. на сумму 541 260 руб., с 31.10.2018 г. на сумму 338 809 руб. соответственно.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

На основании изложенного, не выходя за заявленные истцом периоды взыскания неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 476 004, 81 руб. за период с 05.10.2018 г. по 28.02.2019 г., из которых: 153 292, 20 руб. - неустойка, начисленная за период с 05.10.2018 г. по 28.02.2019 г. за несвоевременную оплату товара по универсальному передаточному документу от 20.09.2018 г. № 42689, 199 724, 94 руб. - неустойка, начисленная за период с 29.10.2018 г. по 28.02.2019 г. за несвоевременную оплату товара по универсальному передаточному документу от 12.10.2018 г. № 47461, 122 987, 67 руб. - неустойка, начисленная за период с 31.10.2018 г. по 28.02.2019 г. за несвоевременную оплату товара по универсальному передаточному документу от 16.10.2018 г. № 47935 ((844 200 * 0,3% * 1) + (344 200 * 0,3% * 146) + (541 260 *0,3% * 123) + (338 809 * 0,3% *121)). Во взыскании 1 845 руб. неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ППУ» в пользу ООО «Металлобаза «ЭНКИ» 1 229 269 руб. основного долга, 476 004, 81 руб. неустойки и 30 038, 50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 735 312, 31 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.