Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А67-18/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 18/2019
г. Томск
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двуликий Янус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 793 535,91 руб.,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Двуликий Янус» (далее – ООО «Двуликий Янус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» (далее – ООО «ЖСК Простор», ответчик) о взыскании 1 423 556,86 руб. основной задолженности по договору подряда от 15.06.2015 43/1/ДЯ, 369 979,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 11.02.2019, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда. В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, выразил сомнение в правильности исчисления суммы исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Двуликий Янус» (подрядчик) и ООО «ЖСК Простор» (заказчик) заключен договор подряда от 15.06.2015 №43/1/ДЯ, (далее – договор) на монтаж и ввод в эксплуатацию внутренних сетей водоснабжения и водоотведения в строящемся жилом доме по адресу: <...> (строительный) (т.1. л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производится в течение пяти банковских дней со дня подписания актов, справок о приемке выполненных работ.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 10, №11, №12, №16 (т.1, л.д. 14 – 84), справки о стоимости выполненных работ (т.1, л.д. 85 – 88), подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

По ходатайству ответчика с целью определения стоимости выполненных работ по указанным актам, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 21.03.2019 № 18/1-03-2019 стоимость выполненных работ составила 1 423 583,86 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 25.08.2018 об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности (т.1, л.д. 8, 9).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик выводы судебной экспертизы не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 423 556,86 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.2 ответчик несет ответственность за невыполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по оплате выполненных работ, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 11.02.2019 в размере 369 979,05 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела составляет 30 935 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 878,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2018 № 636 (т.1, л.д.6).

Судебные расходы и государственная пошлина по делу согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двуликий Янус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 423 556,86 руб. основной задолженности, 388 115,12 руб. процентов, 30 878,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 842 550,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 56,05 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин