Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А49-12178/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-12178/2020

«21» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 702 руб. 37 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 4 202 руб. 37 коп. за период с сентября по декабрь 2019 года, с февраля по август 2020 года за фактически отпущенную горячую воду (далее – ГВС) в нежилое помещение площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 06.07.2021 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 3 702 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая является собственником ? доли спорного нежилого помещения.

Судебное заседание назначено на 14.09.2021 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 40-41,79-81, 122, 146, т. 2 л.д. 41, 43), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором истец просил исковые требования удовлетворить.

В письменном отзыве на иск ответчик удовлетворении иска просил отказать, поскольку в нежилом помещении установлен прибор учета, потребление ГВС ответчиком с июля 2020 года не осуществлялось (т. 1 л.д. 51).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ответчик представил показания прибора учета ГВС в спорный период только за октябрь и ноябрь 2019 года, и начисление за эти месяцы производилось по прибору учета абонента. В остальные месяцы начисление за горячую воду истцом осуществлялось расчетным путем, поскольку должником показания прибора учета в адрес истца не передавались. В адрес истца заявлений, обращений и подтверждающих документов о непотреблении ГВС от ответчика не поступало (т. 1 л.д. 69-70).

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, позиции по иску не выразило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит нежилое помещение в литере А, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, запись государственной регистрации права 58-58-36/017/2011-509 от 11.10.2011 г. (т. 1 л.д. 142-143).

Обратившись в суд, истец указал, что в период с сентября по декабрь 2019 года, с февраля по август 2020 года он осуществил поставку горячей воды в нежилое помещение, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику.

Истец произвел расчет стоимости горячей воды, потребленной ответчиком, и выставил к оплате счета-фактуры № 4748-09-614 от 30.09.2019 г. на сумму 714 руб. 39 коп., № 4748-10-612 от 31.10.2019 г. на сумму 25 руб. 58 коп., № 4748-11-614 от 30.11.2019 г. на сумму 6 руб. 59 коп., № 4748-12-613 от 31.12.2019 г. на сумму 748 руб. 51 коп., № 4748-02-591 от 29.02.2020 г. на сумму 257 руб. 51 коп., № 4748-03-583 от 31.03.2020 г. на сумму 298 руб. 22 коп., № 4748-04-532 от 30.04.2020 г. на сумму 276 руб. 83 коп., № 4748-05-564 от 31.05.2020 г. на сумму 257 руб. 51 коп., № 4748-06-569 от 30.06.2020 г. на сумму 724 руб. 82 коп., № 4748-07-558 от 31.07.2020 г. на сумму 305 руб. 62 коп., № 4748-08-578 от 31.08.2020 г. на сумму 586 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 12-17).

Расчет стоимости предъявленной к оплате горячей воды произведен истцом с учетом действовавших в спорный период приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 161 от 20.12.2018 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг.», № 122 от 02.12.2015 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» (т. 1 л.д. 25-26).

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры не оплачены ответчиком, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, о взыскании задолженности в сумме 3 702 руб. 37 коп. за фактически поставленную горячую воду за период с сентября по декабрь 2019 года, с февраля по август 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор на поставку горячей воды между сторонами заключен не был. Между тем, наличие присоединенной сети и фактическая поставка ресурса в нежилое помещение, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику, ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку горячей воды в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца горячую воду, даже в отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения обязан оплатить ее стоимость в полном объеме в количестве фактического потребления.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в нежилом помещении установлен новый прибор учета, потребление ГВС ответчиком не осуществлялось с июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 г. в нежилом помещении, площадью 34,6 кв.м, расположенным по адресу: <...>, установлен новый прибор учета ГВС - счетчик воды СВГ-15, заводской номер 39360513, дата поверки 01.09.2019 г., номер пломбы 3560579, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию приборов учета предоставляемых коммунальных ресурсов от 22.10.2019 г. (т. 1 л.д. 134-135).

Ответчик в судебных заседаниях пояснил, что, начиная с июля 2020 года потребление ресурса (ГВС) не осуществлял, кран горячей воды перекрыл.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела показаниям прибора учета ГВС, по состоянию на дату 03.07.2020 г. показания прибора учета составили 3,444 м. куб. (т. 1 л.д. 89-91, 106-108).

В соответствии с пояснениями ответчика, после указанной даты потребление ГВС ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, с момента установки прибора учета ГВС (с октября 2019 г.) по дату окончания потребления ГВС ответчиком (июнь 2020 г.) потребление ГВС в нежилом помещении по адресу: <...> составило 3,444 м.куб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактически потребленного ресурса (горячей воды) в отсутствие заключенного договора горячего водоснабжения с ответчиком, соответственно, в силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт потребления ответчиком горячей воды в спорный период.

Ответчик факт потребления горячей воды за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. не оспаривает, факт потребления горячей воды в период с июля по август 2020 г. отрицает.

При наличии установленного в помещении ответчика и надлежащим образом введенного в эксплуатацию прибора учета ГВС, факт потребления ответчиком горячей воды возможно установить по показаниям данного прибора учета.

Судом определениями от 23.03.2021 г., от 13.04.2021 г., от 18.05.2021 г. сторонам было предложено совместно произвести снятие текущих показаний прибора учета ответчика и представить их в суд.

Истец от проведения совместной проверки и снятия показаний приборов учета ответчика уклонился.

31.05.2021 г. ответчик во исполнение определения суда обратился в МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с заявлением о снятии текущих показаний прибора учета ответчика в нежилом помещении по адресу <...> (т. 1 л.д. 121).

Истец на заявление ответчика не ответил, снятие показаний прибора учета ответчика не осуществил.

Ответчик в одностороннем порядке произвел снятие показаний прибора учета ГВС (на момент снятия в марте 2021 года показания прибора учета ответчика также составляли 3,444 м.куб.) и представил их в МКП «Теплоснабжение г. Пензы», МКП «Теплоснабжение г. Пензы» отказалось от принятия показаний прибора учета ответчика, о чем ответчик составил акт от 12.04.2021 г. (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, истцом не представлено доказательств фактического потребления ответчиком горячей воды за период с июля по август 2020 г.

Согласно показаний прибора учета ответчика, потребление горячей воды за период с момента установки прибора учета (с октября 2019 г.) по июнь 2020 г. составляет 3,444 м.куб.

Потребление горячей воды с июля 2020 г. ответчиком не осуществлялось.

Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ представленные ответчиком показания прибора учета не опроверг, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии потребления ГВС с июля 2020 года подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что количество потребленной ответчиком горячей воды в соответствии с показаниями прибора учета ответчика за период с октября 2019 г. по июнь 2020 г. составляет 3,444 м.куб (на сумму 494 руб. 90 коп.).

Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную горячую воду за период с июля по август 2020 г. удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением истцом доказательств фактического потребления ответчиком горячей воды в указанный период.

За сентябрь 2019 г. ответчик показания прибора учета (ранее установленного в помещении ответчика) ни истцу, ни в материалы дела не представил.

Факт потребления горячей воды в сентябре 2019 г. ответчик не оспаривает.

В связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета за сентябрь 2019 г. суд признает возможным определить количество потребленной ответчиком горячей воды в сентябре 2019 г. в соответствии с расчетом истца (т. 1 л.д. 71) в количестве 4,977 м.куб , 0,333 Гкал на сумму 714 руб. 39 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, показаний приборов учета за сентябрь 2019 г. не представил.

Таким образом, за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г. в нежилое помещение по адресу <...> истцом была поставлена горячая вода на сумму 1 209 руб. 29 коп. (494 руб. 90 коп. + 714 руб. 39 коп. = 1 209 руб. 29 коп.).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена сумма 500 руб. по платежному поручению №42 от 07.06.2021 г. (т. 1 л.д. 133).

Следовательно, сумма долга составляет 709 руб. 29 коп. (1 209 руб. 29 коп. – 500 руб. = 709 руб. 29 коп.).

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение в литере А, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности ФИО1 - ? доли и ФИО2 – ? доли. (т. 2 л.д. 142-143).

Исходя их технического паспорта на нежилое помещение (т. 2 л.д. 15-18), нежилое помещение имеет один санузел, в котором расположен кран горячей воды. В нежилом помещении установлен один прибора учета горячей воды. Соответственно, все потребление горячей воды фиксируется данным прибором учета.

Поскольку нежилое помещение принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли), то и оплата потребленного ресурса должна осуществляться ими также в равных долях.

Таким образом, сумма долга ответчика за спорный период составит 354 руб. 65 коп. (709 руб. 29 коп./2 = 354 руб. 65 коп.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за потребленную горячую воду подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а также исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в размере 354 руб. 65 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2020 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, и поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 192 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части, с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 808 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» долг в сумме 354 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 192 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 808 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Г.В. Алексина