Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А70-1658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1658/2020
г. Тюмень
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304333725700030, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ответчик, ООО «Пегас») о взыскании задолженности в размере 71 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310., 401, 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление с возражением в удовлетворении исковых требований.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Пегас» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка от 29.11.2019 № 72 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ № С264КК-33 с прицепом КРОНЕ АМ 1047-33 по согласованному сторонами маршруту Владимировская область, Селивановский район, п. Новлянка – <...>, стоимость перевозки 71 000 рублей (л. д. 29).

Доказательством оказания услуг по перевозке груза служат надлежащим образом оформленные транспортная накладная от 02.12.19 № 2157, товарно-транспортной накладная от 02.12.2019 № 0000-002157, товарной накладной от 02.12.2019 № 2157, актом выполненных работ от 02.12.2019 № 96 (л. д. 30-37).

Ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 71 000 рубль.

Претензией истец предложил ответчику в течении пятнадцати рабочих дней перечислить денежные средства в сумме 71 000 рублей по указанным в заявке реквизитам.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки установлен материалами дела. Доказательством оказания услуг по перевозке груза служат надлежащим образом оформленные транспортная накладная от 02.12.19 № 2157, товарно-транспортной накладная от 02.12.2019 № 0000-002157, товарной накладной от 02.12.2019 № 2157, акт выполненных работ от 02.12.2019 № 96 (л. д. 30-37). Представленная заявка на перевозку груза от 29.11.2019 № 72 ответчиком подписана, скреплена печатью. О фальсификации ответчиком не заявлено. Доводы истца соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 71 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 71 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в доход федерального бюджета 2 840 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Ю.В. Шанаурина