Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А45-35652/2022

15/2023-143926(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35652/2022
г. Новосибирск
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дом», г. Новосибирск (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, г.Новосибирск; 2) Управление художественного облика города департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск,

об обязании произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции,

при участии представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.03.2023, диплом, паспорт; ото третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный дом» (далее – истец, ООО УК «Солнечный дом») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании


произвести демонтаж самовольно установленной под окнами жилого помещения над приямком рекламной конструкции ярко желтого цвета «ЗООМАГАЗИН», монтированной к фасаду многоквартирного дома, в срок не позднее трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда - по 500 руб. за каждый день просрочки; с 8 дня неисполнения решения суда - по 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил, указав, что спорная конструкция является информационной вывеской, размеры и внешний вид которой были согласованы с Управлением художественного облика города Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, также сослался на непредставление истцом решения общего собрания собственников МКД по вопросу наделения истца полномочиями на обращения в суд с настоящим иском. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - Управление художественного облика города департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их


отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО УК «Солнечный дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 33 по ул. Заречная г. Новосибирска (далее – МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от 19.12.2018.

В соответствии с положениями п. 1.1. договора управления, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений МКД поручают, а управляющая организация за счет средств собственников в течение срока действия договора за плату принимает в управление и эксплуатацию общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту данного имущества, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся в этом доме помещениями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, в том числе решение вопросов использования общего и имущества, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Состав общего имущества собственников определен ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее - Постановление № 491), приложением № 1 к договору и включает в себя, кроме прочего, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего


имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение соответствующих договоров, принимаются на общем собрании таких собственников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по каждому из указанных вопросов самостоятельно (пп.пп. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Протокол общего собрания, содержащий положительное решение собственников помещений в МКД по вышеуказанному вопросу, отсутствует.

Актом осмотра от 28.06.2022 года установлено, что под окнами жилого помещения над приямком расположена вывеска рекламного характера ярко желтого цвета «ЗООМАГАЗИН» без подложки, монтированная на металлические рейки саморезами к фасаду многоквартирного дома. Размером 0,37х4,43м. К ограждению спуска в офисные помещения монтирована информационная табличка «ЗООМАГАЗИН» с указанием режима работы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование с исх. № 461/3 от 30.06.2022 года о демонтаже самовольно размещенной рекламной конструкции, а также восстановлении общего имущества МКД, повреждённого в результате монтажа, демонтажа указанных конструкций, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.


Рассмотрев заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников


общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, пользования ответчиком общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие правовых оснований - размещение вывесок рекламного характера на фасаде и конструктивных элементах многоквартирного дома без получения согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт размещения спорной конструкций с использованием общего


имущества МКД подтвержден представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами и сторонами не оспаривается.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 указанного Закона). В пунктах 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения,


предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей и т.д. Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Закона о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее - Информационное письмо № 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью


извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма № 37). Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции. Вывески, размещенные непосредственно у входа в помещение магазина, не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия.

В пункте 15 Информационного письма № 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что какой – либо иной информации, помимо спорной конструкции «Зоомагазин», содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе, режиме работы, наименовании магазина, у помещения ответчика не размещено.

В судебном заседании истцом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, спорная конструкция содержит необходимые сведения, предусмотренные Законом о защите прав потребителей (статья 9), что позволяет суду отнести спорную конструкцию к информационной, а не рекламной.


Также суд отмечает, что размер 0,37х4,43 спорной вывески был согласован с Управлением художественного облика города Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска и соответствует стандартам размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования г.Новосибирска, установленным архитектурно – художественным Регламентом размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске, утв. постановлением мэрии г.Новосибирска от 29.10.2019 № 3979, что подтверждается письмами Управлением художественного облика города Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска № 04-0/0345 от 13.03.2023 и № 04-8/0355 от 14.03.2023, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что поскольку вывеска не превышает площадь 2 кв.м и содержит информацию в соответствии с требованиями п.9 Закона «О защите прав потребителей», ответчик (продавец) при ее размещении выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц. Взимание с продавца (исполнителя) платы за размещение необходимой информации ни нормами

Закона РФ "О защите прав потребителей", ни нормами Жилищного Кодекса РФ не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна