Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А44-20/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-20/2022



20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194041, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит.В, пом. 28-41)

к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>, каб. 64),

муниципальному образованию город Старая русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, <...>),

о взыскании 68 872,09 руб.

при участии в заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчиков: представители не явились,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в незаселенные жилые помещения многоквартирных домов, за период с июня 2019 года по июнь 2020 года в размере 30 084,82 руб., пеней в размере 5 097,96 руб., а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 05.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек муниципальное образование город Старая русса в лице Администрации Старорусского муниципального района.

Определением от 17.05.2022, по ходатайству истца, суд привлек муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее – Муниципальное образование, Администрация) к участию в деле в качестве соответчика и исключил его из числа третьих лиц.

Рассмотрение спора несколько раз откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, расчетов и пояснений.

В процессе рассмотрения спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в т.ч. с учетом доводов ответчиков.

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2022, стороны своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2022.

От истца в суд поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он окончательно просил суд взыскать:

- с Муниципального образования: задолженность за потребленную в жилых помещениях тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 в размере 16 151,84 руб. и неустойку, начисленную на суммы долга за период с 12.01.2021 по 12.10.2022 в размере 5 340,67 руб.,

- с Учреждения задолженность за потребленную в жилых помещениях тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в размере 36 089,81 руб. и неустойку, начисленную на суммы долга за период с 12.01.2021 по 30.08.2022 в размере 11 289,77 руб.,

- распределить понесенные судебные расходы.

От Учреждения и Администрации в суд поступили письменные отзывы, в которых соответчики сообщили об отсутствии возражений относительно окончательно уточненных истцом требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями и документами, представленными ответчиками, в собственности Муниципального образования находятся жилые помещения, расположенные по адресам:

- г. Старая Русса, мкр. Городок, д. 6, кв. 24, к. 2,

- г. Старая Русса, мкр. Городок, д. 8, кв. 11,

- г. Старая Русса, мкр. Городок, д. 14, кв. 4, секц. 52, к. 13,

- г. Старая Русса, мкр. Городок, д. 22, кв. 1, к. 8.

Помещения - д. 6, кв. 24, к. 2 и д. 14, кв. 4, секц. 52, к. 13 переданы Администрацией в оперативное управление Учреждению, право оперативного управления зарегистрировано 08.10.2015, в спорный период в социальный наем физическим лицам предоставлено не было.

В отношении помещения - д. 8, кв. 11 право собственности Муниципального образования возникло, в связи со вступлением 09.10.2020 в наследство выморочного имущества после смерти собственника, умершего 04.10.2017. Данное помещение передано Администрацией в оперативное управление Учреждению, право оперативного управления зарегистрировано 12.11.2020, в спорный период в социальный наем физическим лицам предоставлено не было.

В отношении помещения - д. 22, кв. 1, к. 8 право оперативного управления Учреждения до настоящего времени не зарегистрировано. Данное помещение предоставлялось в наем физическим лицам в периоды: с 30.12.2019 по 26.03.2020 и 04.02.2021 по настоящее время.

Общество в 2019-2021 гг. оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в вышеуказанные помещения, принадлежащие ответчикам, в т.ч. на общедомовые нужды. Договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении спорных помещений между Обществом и Администрацией либо между Обществом и Учреждением заключены не был.

Отсутствие оплаты за поставленные ресурсы за период с октября 2019 года по июнь 2021 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточненным в процессе рассмотрения спора исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме входит, как оплата коммунальных услуг, предоставленных самим потребителям, так и оплата коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании изложенного, закрепив имущество на праве оперативного управления за Учреждением, собственник фактически возложил на него и обязанности по его содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает и прекращается у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на указанном праве либо об его изъятии у лица, но только с момента государственной регистрации права (либо прекращения права) в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды (на общедомовые нужды) на принадлежащие Муниципальному образованию объекты, в т.ч. переданные в оперативное управление Учреждению, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменных договоров не освобождает ответчиков от обязанности оплатить оказанные им коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственников помещений от обязанности возместить стоимость поставленного в спорные помещения коммунального ресурса, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенные сети тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчиков.

В части 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в спорных помещениях приборов учета, расчеты объема поставленных энергоресурсов производился истцом на основании показаний общедомовых приборов учета в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формул расчета объемов и стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчеты истца нормативно обоснованным и документально подтвержденными.

Уточненные требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам с учетом конкретных дат регистрации прав оперативного управления, а также с учетом периодов передачи помещений в социальный наем.

Ответчиками уточненные истцом расчеты сумм задолженности признаны обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования Общества о взыскании сумм задолженности с Муниципального образования в размере 16 151,84 руб. за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 и с Учреждения в размере 36 089,81 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у ответчиков просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общестом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 15 ЖК РФ, в следующем размере: с Муниципального образования за период 12.01.2021 по 12.10.2022 в размере 5 340,67 руб. и с Учреждения за период с 12.01.2021 по 30.08.2022 в размере 11 289,77 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и в пункте 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и горячей воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками допущено нарушение срока внесения платы за отопление спорных квартир, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно, уточненный размер неустойки определен истцом правильно и ответчиками не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчики с ходатайством о снижении размера неустойки не обратились, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает тот факт, что начисление неустойки на суммы долга, возникшие с октября 2019 года, истец производит, только начиная с января 2021 года, а также ко всему расчету неустойки применяет действующую учетную ставку Банка России – 7,5%. В свою очередь, действие норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 на ответчиков не распространяется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, 183,00 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" 47 379,58 руб., в т.ч. 36 089,81 руб. задолженности и 11 289,77 руб. неустойки, а также 1 895,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" 21 492,51 руб., в т.ч. 16 151,84 руб. задолженности и 5 340,67 руб. неустойки, а также 860,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 188,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.04.2022 (операция 4990, плательщик ФИО1).

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова